печерський районний суд міста києва
справа № 2-3530-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарях: Кірсік С.В., Кухар Н.В.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_3,
відповідача: ОСОБА_4,
третьої особи: ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_5, про відшкодування заподіяних збитків, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 (далі – позивач, ОСОБА_6.) звернувся з вказаним позовом до суду до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі – відповідач-1, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») та ОСОБА_4 (далі – відповідач-2, ОСОБА_4.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 (далі – третя особа, ОСОБА_5.), в якому просить стягнути з відповідача-1 на користь позивача грошову суму в розмірі 20 731,03 грн. для відшкодування спричиненого матеріального збитку; стягнути з відповідача-2 на користь позивача грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. для відшкодування моральної шкоди; судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до сум задоволених вимог.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 28.12.2009 року в м. Києві по вул.. Набережне шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «БМВ», державний номер НОМЕР_1, яким на підставі довіреності керував ОСОБА_4, та «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, яким на підставі довіреності керував ОСОБА_5. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власником автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_6. За наслідком дорожньо-транспортної пригоди позивачу як власнику автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, спричинено матеріальний збиток в розмірі 20 731,03 грн., що складається із суми в розмірі 372,60 грн., яка сплачена для проведення діагностики автомобіля після ДТП та суми в розмірі 20 358,43 грн., необхідної для відновлення автомобіля. Крім того, позивач зазначає, що йому також заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 3 000,00 грн. під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 29.12.2009 року ОСОБА_5 на підставі довіреності звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання страхового випадку, для відшкодування спричинених збитків, яка була відповідачем-1 прийнята. 19.02.2010 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» також були надані постанова суду та калькуляція про розмір спричиненої матеріальної шкоди. 23.02.2010 року ОСОБА_5 вдруге звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак відповіді не отримав.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_5, про відшкодування заподіяних збитків та справу призначено до судового розгляду.
29.11.2010 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача грошову суму в розмірі 8 163,28 грн. для відшкодування спричиненого матеріального збитку; стягнути з відповідача-2 на користь позивача грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. для відшкодування моральної шкоди та 12 567,75 грн. для відшкодування матеріальної шкоди; судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до сум задоволених вимог.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року судом прийнято відмову представника ОСОБА_6 від позову в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування на користь позивача грошової суми в розмірі 8 163,28 грн. для відшкодування спричиненого матеріального збитку закрито.
В судовому засіданні представник позивача та третя особа підтримали вимоги позовної заяви з викладених в ній підстав та просили їх задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. для відшкодування моральної шкоди та 12 567,75 грн. для відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, враховуючи, що майнова шкода, спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повністю відшкодована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, відповідача-2, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 28.12.2009 року по вул.. Набережне шосе в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_6. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, одержав механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2010 року у справі № 3-293/10 встановлено, що ОСОБА_4, керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1, 28.12.2009 року, рухаючись по вул.. Набережне шосе у м. Києві, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода та два транспортні засоби - автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_1, та автомобіль «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_4 не підлягає доказуванню.
Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у період з 20.06.2009 року по 19.06.2010 року включно в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом № ВВ/4165300 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 39).
29.12.2009 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання страхового випадку, за наслідками якої складено протокол огляду транспортного засобу № 9899, підписаний ОСОБА_5 без зауважень.
12.01.2010 року складено звіт № 9899 з оцінки транспортного засобу на підставі заяви ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на виконання автотоварознавчого дослідження.
Відповідно до звіту № 9899 з оцінки транспортного засобу від 12.01.2010 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес Бенц S-320», державний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП складає 8 673,28 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Звіт складено СПД ОСОБА_9, який є оцінювачем згідно кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 14.07.2007 року № 5209, та має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів від 24.09.2007 року № 5868 та сертифікат суб’єкта оціночної діяльності від 08.11.2007 року № 6235/07.
23.02.2010 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Станом на день прийняття рішення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 8 163,28 грн.
Разом з тим, відповідно до рахунку № ВР00008391 від 19.02.2010 року, виставленого на підставі заявки на ремонт автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, вартість ремонтних робіт оцінена в розмірі 20 358,43 грн. (а. с. 5). Відповідно до акту виконаних робіт від 19.02.2010 року, вартість робіт по діагностиці автомобіля становить 372,60 грн. (а. с. 9).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдана майнова шкода в розмірі 20 731,03 грн. позивач не надав. Станом на день прийняття рішення автомобіль «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, позивачем не відремонтовано, про що було зазначено представником позивача в судовому засіданні.
Таким чином, оскільки ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодовано майнову шкоду в розмірі 8 163,28 грн., тобто відшкодувало розмір майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі, то позовні вимоги до ОСОБА_4 в частині стягнення 12 567,75 грн. для відшкодування матеріальної шкоди є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Суд звертає увагу, що в порушення вимог чинного законодавства, позивачем не надано належних доказів в обґрунтування моральної шкоди, а саме, не зазначено наявність моральної шкоди, які саме страждання зазнав позивач, не доведено причинно-наслідкового зв’язку між діями ОСОБА_4 та моральною шкодою, з яких обставин виходив позивач, визначаючи розмір компенсації.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження того, що ОСОБА_6 завдано моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. позивач не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди також є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 213 – 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_5, про відшкодування заподіяних збитків – відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк