РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Проскурніцького П.І., Пнівчук О.В.,
секретаря Юрків І.П.,
з участю: сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на рішення Рожнятівського районного суду від 5 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рожнятівського районного суду від 5 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЗАТ «НФСК «Добробут» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалено стягнути з ЗАТ «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1 24990 грн. страхового відшкодування, 121 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування, 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди, 412 грн. пені та 340 грн. судових витрат.
Стягнуто також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7737 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, 510 грн. франшизи, 2450 грн. на відшкодування моральної шкоди та 170 грн. судових витрат.
У апеляційній скарзі ПрАТ «НФСК «Добробут» посилається на незаконність рішення суду. У скарзі зазначено, що 01.10.2010 року установчі документи ЗАТ «НФСК «Добробут» приведено у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» та змінено найменування на ПрАТ «НФСК «Добробут». Незважаючи на це, суд ухвалив рішення про стягнення страхових виплат з ЗАТ «НФСК «Добробут».
Апелянт вважає невірним висновок суду про стягнення 412 грн. пені, оскільки до заяви про виплату страхового відшкодування позивач долучив лише копію постанови Рожнятівського районного суду від 19.07.2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у ДТП. Однак у зазначеній постанові відсутні відомості про те, хто постраждав в результаті ДТП та які автомобілі пошкоджені.
______________________________________________________________________________
Справа №22-ц-6406/2010р. Головуючий у І інстанції Калиній Г.В.
Категорія 25 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Необґрунтованою є стягнута сума страхового відшкодування при наявній конструктивній загибелі пошкодженого транспортного засобу та неправильно оцінено висновок спеціаліста від 05.07.2010 року № 58/325/10 про оцінку вартості матеріального збитку.
Не погоджується апелянт і з рішенням суду в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено в чому полягають моральні страждання та не доведено вину ПрАТ «НФСК «Добробут» у заподіянні такої шкоди.
Посилаючись на вищенаведені обставини, відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні представник ПрАТ «НФСК «Добробут» апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2010 року з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки АУДІ 80 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача.
15 червня 2010 року між ЗАТ «НФСК «Добробут» та ОСОБА_2 був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності 25500 грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілого, та 51000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю.
Встановлено, що 29 липня 2010 року ОСОБА_1 подав до страхової компанії заяву про виплату страхового відшкодування та документи (постанову Рожнятівського районного суду від 19 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, довідку ДАІ про ДТП), однак йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв’язку з тим, що у постанові Рожнятівського районного суду від 19 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не зазначено, що у дорожньо-транспортній пригоді був пошкоджений автомобіль ОСОБА_1
Судом встановлено, що під час дорожньо-транспортної був пошкоджений автомобіль ОСОБА_1, а останній отримав тілесні ушкодження. Наведені обставини підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та консультативною довідкою Івано-Франківської міської клінічної лікарні.
При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Посилання представника страхової компанії у апеляційній скарзі на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість самого автомобіля, а отже вимоги позивача є безпідставними, не заслуговують на увагу.
Згідно звіту №58/325/10 від 05.07.2010 року про оцінку вартості матеріального збитку ринкова вартість автомобіля позивача становить 38123,49 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 33236, 69 грн.
Обґрунтованим є і висновок суду про задоволення позову в частині стягнення пені, оскільки встановлено, що страхова компанія в порушення ст.37 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» не виплатила позивачу страхове відшкодування в установлений місячний строк з дня отримання заяви про страхове відшкодування.
Також встановлено, що 01.10.2010 року установчі документи ЗАТ «НФСК «Добробут» приведено у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» та змінено найменування страхової компанії на ПрАТ «НФСК «Добробут», а тому рішення суду слід змінити, зазначивши про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, пені та судових витрат з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут».
Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» задовольнити частково.
Рішення Рожнятівського районного суду від 5 листопада 2010 року змінити, стягнувши з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» 24990 грн. страхового відшкодування, 121 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування, 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди, 412 грн. пені та 340 грн. судових витрат.
В решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: Л.В. Ясеновенко
П.І. Проскурніцький
О.В. Пнівчук