У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 грудня   2010 року                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

        головуючого         Пнівчук О.В.,

суддів             Беркій О.Ю., Фединяка В.Д.                                                           секретаря         Сурмачевської У.С.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області  до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Івано-Франківська на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

            Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2010 року в задоволенні позову  заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області  до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

На дане рішення заступник прокурора м. Івано-Франківська подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що відповідач вчинив злочини, якими   заподіяв істотну шкоду державним інтересам, свою вину у вчинено визнав, а тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода в сумі 8783,3 грн. підлягає стягненню з нього як з винної особи в заподіянні шкоди.

Відповідачем під час укладення договору оренди нежитлових приміщень було внесено занижені ставки орендної плати, чим заподіяно державі шкоду, яка підлягає стягненню з винної особи.

Апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення  про задоволення позовних вимог.

 _____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-6209/2010 р.                               Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія  31                                                          Доповідач Пнівчук О.В.

    В судовому засіданні апеляційного  суду представник апелянта ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала, відповідач ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги.

    Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову заступника прокурора м. Івано-Франківська  в інтересах Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди – недоотриманої орендної плати суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивачі не надали суду належних доказів щодо наявності вини в діях відповідача, що призвело до заподіяння шкоди під час виконання ним своїх посадових обов»язків.

    Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2  працює завідуючим  виробничо-господарським відділом УкрНДІгірліс з 05.05.1997 року та підпорядкований заступнику директора інституту по загальних питаннях.

    Згідно постанови Івано-Франківського міського суду  від 30 березня 2010 року ОСОБА_2, який обвинувачувався  у вчиненні злочинів , передбачених  ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України звільнено від кримінальної відповідальності  на підставі  ст.1 п «г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

    За змістом зазначеної постанови ОСОБА_2 обвинвачувався в тому, що він  працюючи на  посаді завідувача  виробничо-господарським відділом УкрНДІгірліс  здійснив підготовку договорів оренди нежитлових приміщень та ініціював їх укладення, застосувавши занижені базові орендні ставки під час розрахунку розмірів орендної плати  за договорами укладеними  із ЗАТ «Страхова компанія «Галицька», приватним підприємством «Балтік» та приватним підприємцем-фізичною особою ОСОБА_3, не погодивши укладення таких договорів з  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та такими діями заподіяв істотної шкоди державним інтересам.

    Позивач, звертаючись із позовом про стягнення з ОСОБА_2 8783,3 грн. не представив суду достатніх доказів того, що саме з вини відповідача не отримано  орендну плату з приватного підприємця ОСОБА_3, оскільки договір оренди державного майна від 01.07.2005 року від імені УкрНДІгірліс підписано директором Парпан В., а не ОСОБА_2, відсутні також докази про те, що на відповідача покладено обов»язок по визначенню орендних ставок при заключенні договорів оренди.

    Крім того, часткове визнання відповідачем своєї вини підчас розгляду кримінальної справи про його обвинувачення та її закриття  відповідно до Закону України «Про амністію» не  дає підстав для стягнення недоотриманої  орендної плати за договором про оренду  державного майна з підприємцем ОСОБА_3 саме з ОСОБА_2

    Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.        

    Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Івано-Франківська                           відхилити.

Рішення  Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, однак може бути оскаржена в  касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуюча                                     Пнівчук О.В.    

Судді:     Беркій О.Ю.

    Фединяк В.Д.