У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 грудня   2010 року                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

        головуючого         Пнівчук О.В.,

суддів              Беркій О.Ю., Ясеновенко Л.В.                                   секретаря         Довжинської Н.Б.

з участю представника відповідача Дудчака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на  ухвалу Калуського міськрайонного суду від   12 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

          Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року позовну заяву  ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним  повернуто позивачці ОСОБА_2 та роз»яснено право подачі позову до Шевченківського районного суду м. Києва.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що суд безпідставно повернув матеріали позовної заяви, оскільки вона відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України як споживач вправі за власним вибором звернутись до суду за місцем свого проживання, за місцем знаходження відповідача, за місцем заподіяння шкоди або за місцем виконання договору.

Апелянт вважає, що суд не вправі був відмовити у прийнятті позовної заяви з мотивів непідсудності позовної заяви, тому просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про  відкриття провадження в справі.

Апелянт ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ВАТ КБ «Надра»  в судовому засідання заперечив доводи апеляційної скарги.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-6139/2010 р.                            Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.

Категорія 2                                                                   Доповідач Пнівчук О.В

Вислухавши доповідача, пояснення представника відповідача ВАТ КБ «Надра», перевіривши матеріали справ, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачці ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно виходив із того, що пред»явлений позивачкою позов до ВАТ КБ «Надра»  про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки відповідно до вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України не підсудний Калуському міськрайонному суду.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просила визнати недійсним кредитний договір укладений нею18.08.2008 року з ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення  № 18 філії Івано-Франківського регіонального управління, та договір іпотеки  від 11.08.2008 року, предметом якого є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Суд правильно зазначив, що дані спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а тому позов не підлягає розгляду в Калуському міськрайонному суді.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала  набирає законної сили з моменту  проголошення, однак може бути оскаржена в  касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і  кримінальних справ протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуюча                                     Пнівчук О.В.    

Судді:     Беркій О.Ю.

    Ясеновенко Л.В.