Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Пнівчук О.В.,
суддів Беркій О.Ю., Шишка А.І .
секретаря Балагури М.О.
з участю представника апелянта Остап»юк Н.О.
третьої особи ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної районної лікарні Надвірнянського району, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу від 07 червня 2010 року № 10 про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Центральної районної лікарні Надвірнянського району на рішення Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
05 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Центральної районної лікарні Надвірнянського району, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головний лікар ЦРЛ Надвірнянського району ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу від 07 червня 2010 року про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.
Позивач зазначив, що наказом від 07 червня 2010 року йому заступнику головного лікаря ЦРЛ було оголошено догану за допущений 13 травня 2010 року факт порушення трудової дисципліни - самовільне відлучення з роботи протягом робочого часу без поважних причин.
Посилаючись на те, що його відсутність на робочому місці була пов»язана з виконанням безпосередньо його посадових обов»язків заступника головного лікаря ЦРЛ ____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5866/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Категорія 51 Доповідач Пнівчук О.В.
Надвірнянського району з експертизи тимчасової непрацездатності, тобто з поважних причин, позивач просив визнати незаконним наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення та стягнути на його користь моральну шкоду, заподіяну внаслідок безпідставного притягнення його до дисциплінарної відповідальності в сумі 5000 грн.
Рішенням Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано наказ головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ № 10 від 17.06.2010 року про накладення дисциплінарного стягнення – оголошення заступнику головного лікаря ОСОБА_3 догани - незаконним.
Стягнуто з Надвірнянської ЦРЛ в користь ОСОБА_3 500 грн. судових витрат пов»язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом, в дохід держави 17 грн. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позову відмовлено.
На дане рішення Центральна районна лікарня Надвірнянського району подала апеляційну скаргу до якої приєдналася третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача головний лікар ЦРЛ ОСОБА_1
Апелянт зазначив, що судом невірно витлумачено законодавство, що регулює спірні правовідносини, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та зібраним доказам.
Так, 13 травня 2010 року головним лікарем ЦРЛ в поліклінічному відділенні лікарні під час здійснення обходу з питань перевірки облаштування кабінету УЗД перинатальної діагностики та відпрацювання працівниками відділення робочого часу, що входить в коло його повноважень було виявлено відсутність на робочому місці заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 з невідомих причин. Пізніше, працівниками установи - юристом Романишин Д.М., завідувачем кадрами ОСОБА_4, діловодом ОСОБА_5 здійснено перевірку стану наявності на робочих місцях працівників поліклінічного відділення та встановлено , що о 13.50 год. заступник головного лікаря ОСОБА_3 був відсутнім на робочому місці, про що складено акт.
В журналі відлучень медпрацівників в робочий час 13 травня 2010 року записи щодо відлучення заступника головного лікаря ОСОБА_3 були відсутні.
Тому, вважає апелянт, висновок суду про те, що позивач був відсутнім на робочому місці до 13.00 год.13.05.2010 року є надуманим та не відповідає дійсності.
Необгрунтованим, на думку апелянта, є також висновок суду про те, що позивач був відсутній на робочому місці з поважної причини, так як відвідав лекцію доцента кафедри СМЄ Дніпропетровської державної медичної академії. Позивач ОСОБА_3 не погоджував з головним лікарем Надвірнянської ЦРЛ свою відсутність з причини відвідування курсів підвищення кваліфікації в робочий час, не вносились зміни до його режиму роботи, тобто допустив самовільне відлучення з роботи за що обґрунтовано притягнутий до дисциплінарної відповідальності з дотриманням порядку накладення дисциплінарного стягнення.
Апелянти просили рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3
В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта Надвірнянської ЦРЛ Остап»юк Н.О., третя особа ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримали.
Представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заперечила доводи апеляційної скарги.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу головного лікаря ЦРЛ Надвірнянського району № 10 від 07.06.2010 року про накладення дисциплінарного стягнення – оголошення догани, суд першої інстанції виходив із того, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що адміністрацією ЦРЛ Надвірнянського району при притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 було порушено процедуру порядку накладення дисциплінарного стягнення.
Однак із таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 працює на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності ЦРЛ Надвірнянського району з 03.08.1979 року на умовах безстрокового трудового договору.
Відповідно до Посадової інструкції заступника головного лікаря ЦРЛ Надвірнянського району з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 підпорядкований керівнику лікувально-профілактичного закладу та повинен знати Правила внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до акту обходу головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ від 13 травня 2010 року в 11.00 год. під час перевірки відпрацювання працівниками поліклінічного відділення робочого часу встановлено, що на робочому місці у відділенні відсутній заступник з експертизи тимчасової непрацездатності – ОСОБА_3.(ас.6).
Відсутність ОСОБА_3 на робочому місці 13 травня 2010 року о 13.50 год. підтверджена також актом перевірки стану наявності працівників поліклінічного відділення лікарні на роботі, складеним комісією в складі - юрисконсульта ОСОБА_7, діловода ОСОБА_5 та завкадрами ОСОБА_4, згідно якого поважних причин відсутності ОСОБА_3 на роботі не виявлено.(а.с.7)
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 щодо його відсутності на робочому місці 13.05.2010 року, то в цей день він по службових справах був у районному відділі соціального забезпечення і на лекції по хронічному обструктивному захворюванні легень. (а.с.8).
Наказом головного лікаря ЦРЛ Надвірняського району №10 від 07.06.2010 року за допущений 13.05.2010 року факт порушення трудової дисципліни – самовільне відлучення з роботи протягом робочого часу без поважних на те причин – заступнику головного лікаря ОСОБА_3 оголошено догану.
05.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про визнання незаконним наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення посилаючись на те, що його відлучення з робочого місця було пов»язано з виконанням його посадових обов»язків заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності, тобто з поважних причин.
Даючи оцінку зібраним доказам по справі, колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача ОСОБА_3 щодо поважності причин його відсутності на робочому місці 13.05.2010 року не знайшли свого підтвердження.
Посилання позивача на те, що 13.05.2010 року він відвідав лекцію доцента кафедри медико-соціальної експертизи у рамках виїзного циклу підвищення кваліфікації кафедри медико-соціальної експертизи факультету післядипломної освіти Дніпропетровської державної медичної академії, тобто був відсутній на роботі з поважних причин, не заслуговують на увагу.
Так, відповідно до листа Головного управління охорони здоров»я Івано-Франківської ОДА до списку учасників виїзного циклу підвищення кваліфікації від ЦРЛ Надвірнянського району внесено ОСОБА_8- голову медичної комісії Надвірнянсько-Богородчанського ОРВК. ОСОБА_3 - працівниками кафедри МСЕ було рекомендовано взяти участь у проведенні курсів за умови погодження з головним лікарем та внесення змін в їх графік роботи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 не погоджував з головним лікарем Надвірнянської ЦРЛ свою участь у проведенні курсів, також не були внесені зміни до його режиму роботи. В журналі реєстрації відлучень медпрацівників НТМО в робочий час станом на 18.05.2010 року був відсутній запис про відлучення ОСОБА_3 з робочого місця 13.05.2010 року, що підтверджується актом перевірки даного журналу від 18.05.2010 року (а.с. 73).
Таким чином, ОСОБА_3 дійсно допустив 13.05.2010 року самовільне відлучення з роботи протягом робочого часу, тобто порушив трудову дисципліну за що обґрунтовано відповідно до ст. 147 КЗпП України на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Адміністрацією Надвірнянськї ЦРЛ дотримано вимог ст. 149 КЗпП України щодо порядку застосування дисциплінарних стягнень. У ОСОБА_3 відібрано письмове пояснення щодо його відсутності на роботі 13.05.2010 року, 08.06.2010 року йому запропоновано під розписку ознайомитись із наказом про накладення дисциплінарного стягнення, однак позивач від ознайомлення з наказом відмовився, що підтверджується відповідним актом.
За наведених обставин, у суду першої інстанції не було підстав для визнання незаконним наказу відповідача про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3, а тому ухвалене рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
На підставі наведеного ст.ст. 139, 142,147-150 КЗпП України, керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Центральної районної лікарні Надвірнянського району задовольнити.
Рішення Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення .
В позові ОСОБА_3 до Центральної районної лікарні Надвірнянського району, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу від 07 червня 2010 року № 10 про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Пнівчук О.В.
Судді: Беркій О.Ю.
Шишко А.І.