Справа № 2 "А"-1726/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                    Сеніна В.Ю.

при секретарі                                             Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району м. Києва П’ятишева Ігоря Олександровича та відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати винесену інспектором відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району м. Києва П’ятишевим І.О. постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 248597 від 30.06.2010, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на її протиправність та необґрунтованість.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов, зазначаючи про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, керуючи автомобілем, він швидкість руху не перевищував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справу може бути розглянуто за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2010 інспектором відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району м. Києва П’ятишевим І.О. було складено протокол серії АА1 № 072936, згідно з яким 30.06.2010 о 13 год. 00 хв. на вул. Богатирській в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА", д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год., перевищивши швидкість руху, встановлену в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 серії АА № 248597 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2010 о 13 год. 00 хв. на вул. Богатирській в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА", д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год., перевищивши швидкість руху, встановлену в населеному пункті, на 38 км/год.

Зважаючи на викладене, а також на те, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху (п. 12.4) і не надав жодного доказу на підтвердження зворотного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважної причини цей строк за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.  

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 30 червня 2010 року, а позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови лише 10 листопада 2010 року, тобто поза строками, встановленими законом.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду позивачем не ставилося та в судовому засіданні будь-яких інших фактичних обставин та поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом у встановлений законом строк, ним не наведено.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 289 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району м. Києва П’ятишева Ігоря Олександровича та відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя