АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-792 Суддя в 1-й інстанції Лисенко Л.І.
Категорія п. «г» ч.1 ст.5 Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
Закону України «Про боротьбу з корупцією»
ПОСТАНОВА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю помічника прокурора Ленінського району Школової Н.О., Кікоша М.М. та його захисника ОСОБА_1, розглянувши протест та доповнення до нього помічника прокурора Ленінського районна м. Запоріжжя ОСОБА_2, яка приймала участь в суді першої інстанції, на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року, якою провадження по справі у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, працюючого провідним спеціалістом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про вчинення правопорушення, передбаченого п.«г», ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», закрито,
встановила:
Згідно протоколу № 3 про вчинення корупційного діяння, ОСОБА_3, займаючи посаду провідного спеціаліста територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, надав до прокуратури Ленінського району недостовірну інформацію, що дозволило посадовим особам ТОВ «КСК Альянс» уникнути накладення фінансових санкцій за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів 12 транспортними засобами, у загальній сумі 20400 грн.
Закриваючи провадження по справі суд послався на те, що довідка територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області на адресу прокуратури Ленінського району, яка містить недостовірну інформацію, підписана не ОСОБА_3, крім того, по справі не встановлено жодних доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 корисливого мотиву, чи особистої зацікавленості.
В протесті та доповненні до нього ставиться питання про скасування постанови як незаконної та направленні справи на новий судовий розгляд в зв’язку з тим, що на довідці, яка містить недостовірну інформацію, саме ОСОБА_3 вказаний виконавцем, а вказівка на те, що підписавший вказану довідку начальник управління ОСОБА_4 зобов'язаний був перевірити інформацію , є безпідставним, тому що ця інформація була викладена на підставі проведеної саме ОСОБА_3 перевірки ТОВ «КСК Альянс».
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисником представлено заперечення на протест, згідно яких апеляція подана особою, яка не має право на оскарження постанови - помічником прокурора Ленінського районна м. Запоріжжя ОСОБА_2
Приймаючи до уваги вказані заперечення, що протест по даній справі подано помічником прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, вважаю вказані заперечення в цій частині підлягаючими задоволенню, протест - поверненню без розгляду апелянту в зв’язку з тим, що згідно зі ст.290 КУпАП, ст.21 Закону України « Про прокуратуру» постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором чи його заступником.
Керуючись ст. 290 КУпАП України,
постановила:
Протест помічника прокурора Ленінського районна м. Запоріжжя ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11. 2010 р., якою провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за п.«г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрито, залишити без розгляду, протест повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області І.П. Старовойт