Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Федоренко О.І. Суддя доповідач Бондар М.С .
21 грудня 2010 року Справа № 22-7873/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя : Бондар М.С., судді: Гончар О.С., Кухар С.В.
секретар - Белименко С.В.
при участі: прокурора - адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.11.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року Відкрите акціонерне товариство банк "Надра" далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, пені, відсотків за кредитним договором стверджуючи, що за договором кредиту № 24\2005/0413Фкз від 09.08.2005 року, відповідач ОСОБА_1, на споживчі потреби, одержала в Банку 29 400 грн. строком до 06.08.2010 року. Про те свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на виконувала. У зв'язку з цим виникла заборгованість на загальну суму 77 250 грн. 58 коп., із яких: 26 336 грн. 61 коп. - сума несплаченого кредиту, відсотки за користування кредитом - 3815 грн. 91 коп., комісія – 486 грн. 89 коп., пеня у сумі 42 750 грн. 43 коп. та інфляційні втрати 3 860 грн. 74 коп.. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями боржника. Оскільки боржник не виконав свої зобов’язання щодо умов договору Банк просив стягнути з усіх відповідачів на його користь зазначену заборгованість.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.11.2009 року заявлені вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила з підстав ч.3 ст. 551 ЦК зменшити розмір пені визначений за рішенням суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції у разі невідповідності висновків суду обставинам справи.
З матеріалів справи видно що за договором кредиту № 24\2005/0413Фкз від 09.08.2005 року ОСОБА_1 на споживчі потреби одержала в Банку 29 400 грн. строком до 06.08.2010 року(а.с.20).
Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 поручились перед Банком за виконання божником свого обов'язку (а.с.18,19).
За ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Свої зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином і в строк відповідно до умов Договору не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 77 250 грн. 58 коп., із яких: 26 336 грн. 61 коп. - сума несплаченого кредиту, відсотки за користування кредитом - 3815 грн. 91 коп., комісія – 486 грн. 89 коп., пеня у сумі 42 750 грн. 43 коп. та інфляційні втрати 3 860 грн. 74 коп. (а.с.6,7).
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що у разі прострочення строків сплати кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1%, від несвоєчасно сплаченої суми (а.с.21).
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України може буде доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника.
ОСОБА_1 зазначала, що після отримання кредитних коштів 05.08.2006 року у неї народилась дитина. У зв’язку з ним вона не могла працювати та отримувати кошти на погашення кредиту. Окрім того, з часу народження її донька тяжко хворіє. У зв'язку з захворюванням дівчинці виконано три лікарські медичні операції, що привело до значних матеріальних витрат на одужання дитини.
Такі обставини про матеріальний стан відповідача ОСОБА_1 дають підстави для висновку про можливість зменшення величини неустойки до розміру суми несплаченого кредиту.
Решта рішення не оскаржується.
Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.11.2009 року у цій справі в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" пені у розмірі 42 750 грн. 43 коп. змінити на – 30 639 грн. 41 коп., а загальну суму заборгованості за кредитним договором з 77 250 грн. 58 коп. на – 61 278 грн. 82 коп., судовий збір з 772 грн. 51 коп. на – 612 грн. 78 коп..
Решту рішення залишити без змін.
Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: