Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-11895/ 10 р .                                   Головуючий у 1 інстанції:  Полянчук Б.І.

                            Суддя-доповідач:  Спас О.В.

                                                            У Х В А Л А        

        22 грудня 2010року                                                                                             м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

                                 головуючого    Крилової О.В.,

                                 суддів:               Спас О.В., Кочеткової І.В.,

                                 при секретарі   Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу. В заяві, посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить його поновити.  

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів заяви, колегія  суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.   Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.  

У якості причини пропуску строку заявник посилається на те, що про постановлене судом рішення, прокуратурі Запорізької області стало відомо лише 16.11.2010 року після отримання копії вищезазначеного рішення суду.

Зваживши на вищевикладену обставину, колегія суддів прийшла до висновку про можливість визнати причини пропуску заступником прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  поважними та поновити йому цей строк.  

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія,-  

У Х В А Л И Л А :

  Заяву заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2007 року.

 Ухвала оскарженню не підлягає.  

Головуючий:

Судді: