АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 – 1047/09
Категорія ст. 286ч. 3 КК України
Головуючий 1 інст. Іжевська Н.Г.
Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого Алейныкова Г.І.
суддів Булейко О.Л., Татарінової А.І.,
за участю прокурора Шелудько З.Л.,
засудженого ОСОБА_2
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_3.(в інтересах засудженого ОСОБА_2), потерпілої ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23. 06. 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, має середню освіту, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України на 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід – тримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 24. 03. 2009 року. Врахувати в термін відбування покарання тримання під вартою з 10 по 27 грудня 2007 року.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду, ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що він 9 грудня 2007р. приблизно о 18 годині 45 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія на право управління транспортним засобом, управляв автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 і слідував по проїжджій частині автодороги «Харків - Сімферополь» у бік півдня з швидкістю від 80 до 100 км в год. В якості пасажирів в автомобілі знаходилися ОСОБА_5 і неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_7
В той же час в попутному напрямі із швидкістю 60 кмгод. слідував автомобіль КАМАЗ-5320, реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_8 В районі перехрестя з вулиці Куйбишева м. Запоріжжя ОСОБА_2, маючи об'єктивну можливість знайти перешкоду у вигляді автомобіля КАМАЗ, що рухається, порушуючи вимог правил безпеки дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів до зниження швидкості, або безпечного об'їзду перешкоди, припустився зіткнення передньою частиною автомобіля ВАЗ із задньою частиною автомобіля КАМАЗ. Управляючи автомобілем, ОСОБА_2 порушив ряд правил дорожнього руху, а саме: п. 2.9; п.12.3.
В результаті ДТП постраждали пасажири, що слідували в автомобілі ВАЗ, а саме: ОСОБА_6 одержав відкриту черепно-мозкову травму з крововиливом під оболонки головного мозку з розтрощуванням речовини головного мозку лобової частки правої гемісфери, що привело до його смерті, що кваліфіковане як тяжкі тілесні пошкодження, що полягають в причинному зв'язку із смертю.
В апеляції потерпіла ОСОБА_9 просить вирок районного суду у відношенні ОСОБА_2 змінити в частині призначеного покарання, вказуючи на те, що покарання призначене ОСОБА_2 є дуже суровим, він був близьким товаришем її сина, матеріальний збиток відшкодував повністю, на теперішній час в нього народилася дитина, яку треба виховувати.
В апеляції адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ворок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2009 року, в частині призначеного покарання у відношенні ОСОБА_2, і призначити йому нове покарання, звільнивши останнього з іспитовим строком в зв’язку з вимогами ст. 75 КК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок районного суду змінити в частині призначеного покарання, і призначити покарання яке не буде пов’язане з позбавлення волі, вказуючи на те, що вину визнав повністю, заподіяну шкоду, як моральну так і матеріальну компенсував потерпілим повністю, має сімю, і неповнолітню доньку, також те, що потерпілі просили його суворо не карати.
Колегія суддів, заслухав доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3, які підтримали доводі своїх апеляцій та просили їх задовольнити, думку прокурора, який вважає, що апеляції не підлягають задоволенню, так як вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, судова колегія не вбачає підстав до задоволення апеляцій та скасування або зміни вироку з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_2, в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, який керував транспортним засобом, що призвело спричинення потерпілому середній тяжкості тілесні пошкодження, тяжкі тілесні пошкодження, що призвели смерть потерпілих, що призвели загибель декількох осіб, ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, з матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_2 в ході судового слідства вину повністю визнав і пояснив, що він має автомобіль, який купив за дорученням, прав на управління автомобілем він не має, навчився водити самостійно. В день події він разом з ОСОБА_6 пив пиво. ОСОБА_5 попросила його відвезти в аптеку на 3-й Шевченківський мікрорайон. Він відмовлявся, оскільки був той, що випив, але вона його умовила. Вони поїхали, і далі він нічого не пам'ятає, прокинувся вже в лікарні.
Не зважаючи на таку позицію засудженого, вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена зібраними по справі доказами, поясненнями потерпілих, свідків, та матеріалами справи, яким суд дав належну оцінку.
Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що про смерть сина її повідомили пізно увечері 7.12.2007р. Збиток їй повністю відшкодований, претензій не має, просить суворо ОСОБА_2 не карати.
Потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_12 подала до суду заяву, в якій вказала, що вона є опікуном ОСОБА_7, з'явитися в судове засідання не може, просить розглянути справу в її відсутність. Просить ОСОБА_2 суворо не карати.
Свідченнями свідка ОСОБА_13 пояснив, що він є працівником КВСАСС «Кобра», 9.12.2007р. він діставав тіла загиблих з автомобіля «Жигулі». На передньому сидінні упоперек лежав хлопець, на задньому сидінні лежала жінка, дитини вже не було. Підсудний в цей час бігав, кричав, лаявся нецензурно, був в змозі алкогольним сп'янінням, унаслідок чого працівники міліції були вимушені його прив'язати до дерева.
Винність ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з фото таблицями (а.с.7-22);
- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів (а.с.23, 24);
- актом обстеження дороги № 101 (а.с. 25);
• - протоколом медичного огляду підсудного, відповідно до якого у нього
виявлено алкогольне сп'яніння (а.с.26);
• - речовими доказами - автомобіль ВАЗ-21011, автомобіль КАМАЗ,
одяг потерпілих і деталі автомобіля, покажчики повороту, лампи стоп-сигналу
чохол автомобіля ВАЗ, одяг ОСОБА_2 (а.с. 35,37, 40, 52, 68, 70);
• - висновком експерта № 234, відповідно до якого у момент ДТП лампи
покажчика лівого повороту лівого габаритного вогню і стоп-сигналу заднього лівого фон ару автомобіля КАМАЗ - горіли (а.с.48-51);
• -
• протоколом огляду одягу підсудного (а.с. 56);
• - протоколом огляду одягу ОСОБА_2 (а.с.56);
• - висновком експерта № 788, відповідно до якого в слідах на чохлі автомобіля ВАЗ знайдена кров людини, у тому числі ОСОБА_6 і ОСОБА_2 (а.с.64-66);
• - висновками експерта № 3127 і 3210, відповідно до якого смерть ОСОБА_5 наступила від множинних переломів кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів (а.с.74-82);
• - висновком експерта №136, відповідно до якого ОСОБА_7 заподіяні відкритий перелом лобової кістки, що втиснув, справа, удар головного мозку, мозкова кома важкого ступеня - тяжкі тілесні пошкодження; закриті переломи кісток тазу з двох сторін із зсувом кісткових фрагментів - середньої тяжкості тілесні пошкодження, не небезпечні для життя, але що призвели тривалий розлад здоров'я більше 21 дня (а.с.94-96);
• - висновком експерта № 3128, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 з'явилася відкрита черепно-мозкова травма, що виразилася оскольчатим переломом луски лобової кістки, що втиснув, справа, крововиливом під оболонки головного мозку, розтрощування речовини головного мозку, а також були множинні забиті рани і садно на голові-тобто тяжкі тілесні пошкодження, що полягають в прямому причинному зв'язку із смертю (а.с.104-
111);
• - протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями (а.с.135- 139);
• - висновком експерта № 718-а, відповідно до якого ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 29, 12.2, 12.3, 12.6, 12.9, 19.1 ПДР України; в діях ОСОБА_2 є невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.6, 12.9 ПДР України; невиконання вимог п. 12.3 ПДР знаходиться в прямому причинному зв'язку з даним ДТП; ОСОБА_2 мав свій в розпорядженні технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем КАМАЗ шляхом вживання заходів до зниження швидкості руху з моменту виявлення автомобіля КАМАЗ (а.с.145-149).
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2, у вчинені ним злочину відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.
Районний суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.31 ст. 286 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_2, призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу засудженої у межах санкції статті і є достатнім.
Посилання апелянтів на те, що засудженому ОСОБА_2 призначили надто суворе покарання, колегія суддів вважає, що не найшло свого підтвердження, незважаючи на те, що ОСОБА_2 повністю визнав себе винним та відшкодував потерпілим збиток.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23. 06. 2009 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.
Головуючий
Судді