АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 – 1109/09
Категорія ст. 185 ч.ч.2,3, 289 ч.2 КК України
Головуючий 1 інст. Ачкасов О.М.
Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого Алейнікова Г.І.,
суддів Булейко О.Л., Озарянської Л,О,
за участю прокурора Шелудько З.Л.,
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26. 05. 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта середня, працює водієм КП «Водоканал», проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимий:
1. 23.08.2007 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 ріки 6 місяців позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ст. 289 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворішого покарання більш суворим у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід – тримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 02. 02. 2009 року.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він на початку грудня 2007 року, приблизно о 02.00 годині, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проник в приміщення кафе «Оболонь» яке розташоване по вул. Ленина, 26 в с. Разумовка Запорізького району Запорізької області, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належало ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому збиток на загальну суму 3250 грн.
Крім того, на початку вересня 2008 р., приблизно об 19.00 годині, ОСОБА_2, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, будучи в стані алкогольним сп'янінням, шляхом вільного доступу, знаходячись в автомобілі «ВАЗ 2101» дн НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, який знаходився біля магазина «Космос», по вул. Леніна в с. Разумовка Запорізького району Запорізької області, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа N 73» в корпусі чорного кольору, чим заподіяв збиток ОСОБА_4 на суму 2 934 грн. 26 коп..
Крім того, 31.01.2009 р., приблизно в 19.30 годин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись біля АДРЕСА_2, розбив выкно водія автомобіля «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, проник в автомобіль, таємно, незаконно, перекотив автомобіль «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_2, на вул. Шевченко с. Разумовка Запорізького району Запорізької області. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102». заподіявши йому збиток на суму 10 000 гривень.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи обставин справи, доведеності вини, просить змінити вирок районного суду, змінити кваліфікацію ст. 289 ч.2 КК України на ч.1 ст. 289 КК України, так як вважає, що повторності в даному епізоду не має, та призначити покарання, яке буде менш суворе.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав щодо задоволення апеляції та скасування або зміни вироку з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2, у здійсненні ним злочину відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.
Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_2, послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.
Зі справи видно, що засуджений ОСОБА_2, у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочину.
На підставі ст.ст. 299, 301-1 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших документів, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оскаржують ся.
При цьому суд роз’яснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_2
Покарання засудженому ОСОБА_2, призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений.
Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім.
Посилання засудженого ОСОБА_2 в апеляції на те, що районний суд при винесенні вироку невірно кваліфікував його дії по епізоду, щодо заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 не ґрунтуються на законі. Судом дії засудженого кваліфіковано вірно.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26. 05. 2009 року у відношенні ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий:
Судді: