Справа № 22ц-5428/10 Головуючий в 1 інстанції – Плахтій І.Б.
Категорія - 46 Доповідач – Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Антонюк К.І.
суддів: Матвійчук Л.В., Гапончука В.В.,
при секретарі - Гнепі П.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року в позові відмовлено. Ухвалено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року. Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві власності ОСОБА_2
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове по суті позовних вимог, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, за адресою АДРЕСА_1., посилаючись на неповне з’ясуванням судом обставин, які мають значення для справи.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони деякий час проживали спільно до початку 2010 року і в них є неповнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 з 27 грудня 1990 року по 5 травня 1997 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 На підставі договору купівлі-продажу від 2 вересня 1994 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру по АДРЕСА_1. Доводи позивача про те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 25.01.1993 року не знайшли свого підтвердження. На момент придбання спірної квартири відповідач перебував в іншому шлюбі, а тому у позивача не виникло права спільної сумісної власності на квартиру.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Відповідно до ч.2 ст.13 Кодексу про шлюб та сім’ю України, що діяв на час придбання відповідачем спірної квартири, права і обов'язки подружжя, породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану.
Згідно ч.1 ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Встановлені судом першої інстанції та наведені вище обставини підтверджуються всією сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, повідомленням Волинського обласного бюро технічної інвентаризації № 890 від 23.02.2010 року, згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 2 вересня 1994 року ( а.с.6); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 3.06.2010 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 з 27 грудня 1990 року по 5 травня 1997 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5( а.с.23,24).
Виходячи з викладеного, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи та давши їм вірну оцінку, суд обґрунтовано відмовив в позові.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи та дослідженими судом доказами.
Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: