Справа № 22ц-5400/10                              Головуючий в 1 інстанції – Кихтюк Р.М.

Категорія – 27                                                                            Доповідач -  Матвійчук Л.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________

У Х В А Л А

20 грудня  2010 року.                                                                           м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів – Антонюк К.І., Матвійчук Л.В.

при секретарі –  Гнепі П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за  ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, поруки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року,  

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року позовну заяву  ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає  задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції  виходив з того, що належно повідомлений про дату, час і місце судових засідань позивач не з'явився до суду 23 липня 2010 року і 18 серпня 2010 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам процесуального законодавства.

       За змістом ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України позовна заява за ухвалою суду підлягає залишенню без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня  2010 року та 18 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 не брав участі в судових засіданнях, що підтверджується відповідними записами в журналах судових засідань (а. с. 43, 48), однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд безпідставно  залишив позовну заяву без розгляду, в зв’язку з чим оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року в даній справі скасувати. Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

        Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: