Справа № 22ц-5106/10                  Головуючий у 1 інстанції – Крупінська С.С.

Категорія - 27                                                  Доповідач – Данилюк В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року                         м. Луцьк

      Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

      головуючого - судді Данилюк В.А.,

       суддів  – Гапончука В.В., Осіпука В.В.

      при секретарі – Понєдєльнику О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року позов задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») 273264 (двісті сімдесят три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 89 копійок заборгованості за кредитним договором № 11281940000 від 9 січня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» по 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень судового збору з кожного та по 60 (шістдесят) гривень витрат по оплаті за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з кожного.

В дане судове засідання представник позивача та відповідачі не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебування його на лікуванні, однак будь-яких підтверджуючих документів, які б давали підстави вважати поважною причину неявки відповідача в судове засідання, останнім не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що 9 січня 2010 р.   між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11281940000, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 315928 гривень зі сплатою 11,8% річних, які ОСОБА_1 зобов’язався повернути та сплатити відсотки в строк до 9 січня 2015 року (а.с. 9-11).

Для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 9 січня 2008 року між ОСОБА_2 та  позивачем ПАТ «УкрСиббанк» в цей же день 9.01.2008 року був укладений договір поруки за № 11281940000/1 (а.с. 14), згідно з яким поручитель ОСОБА_2 взяла на себе солідарне зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях позичальника.

У порушення прийнятих на себе обов’язків відповідач ОСОБА_1 кредит та проценти, нараховані за користування кредитом, не сплачує згідно графіку визначеному кредитним договором, в результаті чого станом на 9.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 255787,77 грн., яка підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 6).

Крім того, з рішення суду першої інстанції від 22 вересня 2010 року в даній справі вбачається, що представник позивача повністю визнав позов.

Відповідно до встановлених обставин справи, зазначених норм закону, положень кредитного договору та договору поруки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно в користь позивача всієї заборгованості за кредитним договором з нарахованими відсотками та пенею.

Доводи відповідача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що банк порушив передбачений договором порядок дострокового повернення кредиту, не надіславши повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту, а тому термін дострокового повернення не настав, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією заяви ПАТ «УкрСиббанку» № 646 від 11 лютого на ім’я ОСОБА_1 про негайне виконання порушеного зобов’язання, копією реєстру № 1 на відправку рекомендованої кореспонденції ПАТ «УкрСиббанку» від 12 лютого 2010 року (а.с. 13).

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х ва л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                            /підпис/

Судді:                                        /підписи/

 Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду Волинської області                          В.А.Данилюк