Справа №2-с-9/10
У Х В А Л А
03 грудня 2010 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого – судді Слоквенко Г.П.,
при секретарі - Капацин С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2010 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 4360 гривень 52 копійки та судові витрати.
Боржник у поданій заяві просить змінити виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
В судовому засіданні представник боржника заяву про скасування судового наказу підтримав та пояснив, що стягувач отримувала заробітну плату кожного місяця. Також просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заробітну плату за липень та п’ять днів серпня на суму 750 гривень
В судовому засіданні представник стягувача не заперечував проти скасування чи зміни судового наказу.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що оскільки існує спір щодо існуючої заборгованості по заробітній платі, то судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,1051 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ від 08 листопада 2010 року, виданий Солонянським районним судом за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 4360 гривень 52 копійки та судові витрати.
Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: