Справа № 2а-6243/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року                                                                                 м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Смолій А.М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сакському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення пов’язаних з виплатою підвищеної пенсії,  

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сакському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання провести нарахування та стягнення недоплаченої за період з 09 липня 2007 року  по 31 грудня 2009 року, та 8 місяців 2010 року щомісячної соціальної допомоги як дитині та здійснити виплату перерахованої пенсії негайно з моменту винесення постанови по справі. Відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Сакському районі АР Крим з приводу невиплати до пенсії державної соціальної підтримки дітям війни відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером за віком і має пільги, встановлені законодавством України для дітей війни, у тому числі на передбачену статтею 6 Закону України «Про соціальній захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004р. (далі – Закон № 2195-IV) щомісячну державну соціальну допомогу, підвищену на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Вважаючи, що відповідач нараховує йому підвищення пенсії у меншому розмірі ніж передбачено вказаною нормою закону, позивач просив суд зобов’язати відповідача здійснити нарахування та стягнення недоплаченої за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2009 року та 8 місяців 2010 року, а також здійснити виплату перерахованої пенсії негайно з моменту винесення постанови по справі. Позивач також просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав він дізнався із засобів масової інформації.

Позивач та представник відповідача, у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду письмові заяви, в яких просили суд розглянути справу у їх відсутність.

На підставі частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки всі особи, яки беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач подав заперечення на позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач у нього на обліку не перебуває, та пенсію не отримує.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви та заперечень відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується паспортом громадянина України серії ЕЕ № НОМЕР_1, тобто станом на час закінчення Другої світової війни йому було менше 18 років, і тому, відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» являється особою, яка має пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України для дітей війни, в тому числі й право на підвищення пенсії на тридцять відсотків мінімальної пенсії за віком, яке передбачено статтею 6 зазначеного Закону № 2195-IV.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду у Сакському районі АР Крим № 6079 від 06 грудня 2010 року  Пенсійний фонд у Сакському районі АР Крим є неналежним відповідачем, оскільки  ОСОБА_1 у нього на обліку не перебуває, пенсію не отримує.

ОСОБА_1 заяви про заміну неналежного відповідача до суду не подавав.

Таким чином у відповідності з ст. 52 КАСУ суд не вправі з власної ініціативи розглянути питання про заміну неналежного відповідача.

Враховуючі наведене, на підставі статті 6 Закону України «Про соціальній захист дітей війни», керуючись статтями 52, 70, 71, 122, 160 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -    

Постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сакському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення пов’язаних з виплатою підвищеної пенсії  відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                             Смолій А.М.