22 вересня 2010 року копія
Справа № 2-2109/2010р.
місто Саки
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Асанова Е.Н.,
при секретарі: Васильченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Йодобром» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за платежами за проживання у гуртожитку та за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2010 року ПАТ «НПО «Йодобром» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платежам за проживання у гуртожитку та за комунальні послуги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником гуртожитку по АДРЕСА_1 Рішенням Сакського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року, яке набрало чинності 21 квітня 2008 року, відповідачку було виселено із вказаних кімнат без надання іншого житлового приміщення. 01 травня 2008 року відповідачку була виселена із вказаних кімнат у примусовому порядку. Відповідачка не належним чином оплачувала комунальні пологу та вносила оплату за проживання у гуртожитку, у зв’язку з чим за період з грудня 2007 року по травень 2008 року утворилась заборгованість у сумі 1610,48 гривень.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідачки 1610,48 гривень та судові витрати у справі.
Під час судового розгляду справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути на свою користь заборгованість у сумі 1594,40 гривень за період з грудня 2007 року по 20 квітня 2008 року.
У судовому засіданні представники позивача – Головков П.В. та Кравченко Д.П. підтримали позов та просили суд позовні вимоги з врахуванням їх зменшення задовольнити.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у грудні 2007 року у добровільному порядку звільнила спірні кімнати. Відповідачка також наполягала на тому, що позивач в цей час не є власником гуртожитку.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, рішенням Сакського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року був задоволений позов ПАТ «НПО «Йодобром» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вказаним рішенням суду був розірваний договір №8/7 найму житлового приміщення – кімнат під номерами АДРЕСА_1 укладений 01.07.2000 року між ВКФ «Дельта-Сервіс» і ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виселені із вказаних кімнат без надання іншого житлового приміщення.
Задовольняючі вказані позовні вимоги, суд виходив у тому числі з того, що ВКФ «Дельта-Сервіс» - дочірнє підприємство ПАТ «НПО «Йодобром», без дозволу адміністрації та профкому ПАТ «НПО «Йодобром», уклав зазначений договір найму житлового приміщення.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21 квітня 2008 року у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено, рішення суду від 18 грудня 2007 року залишено без змін.
Між ПАТ «НПО «Йодобром» та поставщиками комунальних послуг укладені відповідні угоди про електро-, водо-, тепло- та газопостачання, У свою чергу позивач надає вказані послуги мешканцям гуртожитку по АДРЕСА_1
Згідно частин 2 та 3 статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про те, що зобов’язання за договором №8/7 найму житлового приміщення, укладений 01.07.2000 року між ВКФ «Дельта-Сервіс» і ОСОБА_3, припинилися 21 квітня 2008 року.
Разом з тим, суд не погоджується з сумою заборгованості, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачки за період з грудня 2007 року по 20 квітня 2008 року складає 1594,40 гривень, у тому числі: квартплата -163,42 гривень; опалення та гаряча вода -1129,22 гривень; холодна вода - 152,62 гривень; газ – 50,79 гривень; електроенергія -98,35 гривень.
Вказаний розрахунок зроблений виходячи із розміру загальної площі, яку наймала відповідачка, 50,35 кв.м у 2007 році та 53,30 кв.м у 2008 році.
Оскільки, згідно договору №8/7 найму житлового приміщення загальна площа приміщень наданих відповідачці складає 47,2 кв.м., суд вважає, що саме з цього розміру площі необхідно робити розрахунок заборгованості. УК зв’язку з чим заборгованість зменшується: по квартплаті до 146,3 гривень; за опалення та гарячу воду до 1013,41 гривень.
Згідно ст. 1, п.5 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статей 525,526, Цивільного кодексу України, Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, в матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, та 51 гривни судового збору вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 525,526,653 Цивільного кодексу України, ст. 1, п.5 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» керуючись статтями 10,60,88, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, -
ВИРІШІВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Йодобром» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Йодобром» заборгованість у сумі 1461 гривні 47 копійок, та судові витрати, пов’язані з подачею позовної заяви до суду, у сумі 171 гривні, а всього 1632 гривень 47 копійок (одну тисячу шістсот тридцять дві гривні сорок сім копійок).
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/ Е.Н.Асанов