Справа №2-а-1037/10

            ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    29 листопада 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого   -  судді Слоквенко Г.П.,

                при секретарі -  Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні     в залі суду в смт.Солоне справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії певні ,

             ВСТАНОВИВ:

    Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії певні.

    На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 08.10.2009 року вони звернулися до Солонянської райдержадміністрації з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки. В заяві просили погодити вибір місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у приватну власність розміром 2 га із земель запасу на території Башмачанської сільської ради. 16.10.2009 року відділом Держкомзему у Солонянському районі було надано висновок про неможливість надання позивачам земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. 02.09.2010 року позивачі отримали від Солонянської райдержадміністрації відповіді в яких з посиланням на вказаний висновок було відмовлено в задоволенні заяв від 08.10.2009 року.

  Вважають відмови в задоволенні заяв від 08.10.2009 року та висновки від 16.10.2009 року незаконними, висновки крім того підлягають скасуванню. Прохають також скасувати розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації від 16.07.2008 року про надання третім особам дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність земель (ділянки по 0,12 га) кожному для індивідуального садівництва із земель запасу на території Башмачанської сільської ради. Також прохають зобов’язати Солонянську райдержадміністрацію надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 2 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність із земель запасу на території Башмачанської сільської ради.    

    В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю. Пояснили, що вони не викликалися на засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою і не мали можливості надати довідку про не використання права на безоплатну передачу земельної ділянки. Хоча в них така довідка є. Відповідно до заяв від 08.10.2009 року вони претендують лише на 2 га, або на меншу площу в залежності від наявності і ніяк не на 5.3 га як зазначають відповідачі. Вони не претендую на земельну ділянку, що входить у прибережну захисну смугу ставка яку орендує СТОВ «Агрос» і звернулися саме за погодженням питань, пов’язаних із місцем розташування земельної ділянки, тобто якщо навіть земельна ділянка і охоплювала прибережну захисну смугу, то відділ Держкомзему у Солонянському районі повинен був встановити межі відстані, визначити граничні розміри ділянки та її площу, склад угідь земель та вимоги щодо відведення земельної ділянки.

        Крім того, однією з підстав для відмови в наданні їм земельних ділянок у власність відповідачі вказують те, що розпорядженням голови Солонянської  райдержадміністрації від 16.07.2008 року третім особам надано дозвіл на складання проекту землеустрою, що до відведення у власність земель (ділянки по 0,12 га) кожному, для індивідуального садівництва із земель запасу на території  Башмачанської сільської ради, однак  відповідно до  ч.11 ст. 151 Земельного кодексу України в редакції від 16.09.2008 року, строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення  становить один рік  і може бути  продовжено одноразово  на такий самий строк, інакше дозвіл на розроблення проекту  відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення  вважається анульованими. Також додали, що ними не пропущена позовна давність, оскільки про порушення свого права дізнались з листа Солонянської райдержадміністрації у вересні 2010 року.

    Представник відповідача – Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився. Про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце  розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.80). Оскільки відповідач – Солонянська райдержадміністрація є суб»єктом владних повноважень, неприбуття його представника належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду не є підставою для відкладення розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, тому суд ухвалив розглядати справу в його відсутність.

     Представники відповідача  - відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області заперечували проти задоволення позову. Пояснили, що комісія з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою діє з 10.12.2009 року і на момент написання заяви позивачами 08.10.2009 року та надання висновку, комісія не була створена і не діяла, тому позивачі і не запрошувались до неї. Крім того, до повноважень комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою і розгляд заяв про вибір місця розташування земельної ділянки та супутніх документів до неї, до компетенції комісії не входить.

     Також позивачами не була надана довідка про те, чи  зареєстровані за ними земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Відповідачем у висновку вказана загальна площа земельної ділянки що становить 5,3 га, з яких частина земельної ділянки віднесена до земель водного фонду та використовується СТОВ «Агрос» на умовах договору оренди. Визначення граничних розмірів ділянки та її площі, складу угідь земель та встановлення меж до повноважень відділу Держкомзему не відноситься, а межі прибережної захисної смуги встановлюються за проектами землеустрою, які розробляються проектними організаціями.

На частину вищевказаної земельної ділянки на момент надходження заяв відповідачів розпорядженням голови Солонянської райдержадміністрації за раніше поданими заявами громадян у липні 2008 року були надані дозволи на складання проектів землеустрою для садівництва громадянам і проекти землеустрою на вказані ділянки знаходяться на стадії розробки.

     Треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, згідно заяв справу просили розглядати в їх відсутність.

     Треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове засідання не з»явились, про причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.  

      Треті особи – ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання не з»явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, відповідно до якої, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.  

Суд, заслухавши позивачів, представників відповідача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи та надані позивачами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2009 року позивачі звернулися до Солонянської райдержадміністрації з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки (а.с.25,42,58). В заяві позивачі просять погодити вибір місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у приватну власність. Бажане місце розташування земельної ділянки – за межами с.Любимівка, південно-західний напрямок від села на відстані 1 км. Орієнтований розмір земельної ділянки – до 2 га. Категорія земель за основним цільовим призначенням – землі запасу.  Заяву було прийнято та зареєстровано відповідачем в той же день.

      Згідно ч.7 ст.151 ЗК України (в редакції від 16.09.2008 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) відповідний орган державної влади розглядає заяву і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів. Зазначені органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви надають висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві, граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.

    16.10.2009 року відділом Держкомзему у Солонянському районі було надано висновки №2/02-2259, №2/02-2260, №2/02-2261  щодо  неможливості відведення позивачам земельної ділянки (а.с.31,47,64), в яких було зазначено, що відділ вважає неможливим надання позивачам земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Підставою для таких висновків було зазначено наступне : «… для прийняття рішення щодо безоплатної передачі громадянину земельної ділянки органу влади необхідні підтвердження того що заявник уже не використовував таке право раніше. Загальна площа земельної ділянки 5.3. га. Частина земельної ділянки  входить у прибережну захисну смугу ставка  яку орендує  СТОВ „Агрос” крім того ці землі (землі водного фонду) не можуть передаватися у власність. На іншу частину ділянки  розпорядженнями голови райдержадміністрації надані дозволи громадянам  накладання проектів відведення земель  для ведення садівництва, і на даний час проект землеустрою розробляються».

    02.09.2010 року позивачі отримали відповіді з Солонянської райдержадміністрації, в яких з посиланням на вказані висновки їм було відмовлено в задоволенні заяв від 08.10.2009 року (а.с.19,36,55).

Перевіривши доводи позивачів та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає висновок відділу Держкомзему у Солонянському районі від 16.10.2009 року та відмову від 02.09.2010 року Солонянської райдержадміністрації в задоволенні заяв від 08.10.2009 року неправомірними з наступних підстав. Посилання у висновках від 16.10.2009 року та відмовах від  02.09.2010 року на те, що позивачами не надано даних про те, що ними раніше не було використане право щодо безоплатної передачі земельної ділянки суперечить ч.5 ст.151 ЗК України (в редакції від 16.09.2008 року, яка діяла на момент подачі заяв та надання висновків від 16.10.2009 року), оскільки такі відомості не є в переліку тих документів, які відповідно до ч.5 ст.151 ЗК України подаються разом із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, а саме, обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки;  позначене на графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтованими розмірами; нотаріально засвідчена письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини)   із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу); для громадянина – копія документа, що посвідчує особу. Вказані документі і були надані позивачами разом із заявами, про що є відмітка в самих заявах.  

      В заявах позивачів було зазначено, що орієнтований розмір земельної ділянки, яку кожен з позивачів бажає отримати, складає 2 га, що відповідає нормам безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, встановленим ч.1 ст.121 ЗК України і посилання  відповідачів у висновку від 16.10.2009 року та відмові від  02.09.2010 року на перевищення  площі земельної ділянки до 5,3 га є необґрунтованим.

    Безпідставним є також і твердження відповідачів про те, що частина земельної ділянки, на яку претендують позивачі,  входить у прибережну захисну смугу ставка  яку орендує  СТОВ „Агрос”, крім того ці землі (землі  водного фонду) не можуть передаватися у власність, оскільки як встановлено в судовому засіданні позивачі не претендують на земельні ділянки, що входять у прибережну захисну смугу ставка яку орендує СТОВ «Агрос» і звернулися саме за погодженням питань, пов’язаних із місцем розташування земельної ділянки, а згідно ч.1 ст.151 ЗК України (в редакції 16.09.2008 року), яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відділ Держкомзему у Солонянському районі повинен був визначити граничні розміри ділянки та її площу, склад угідь земель та вимоги щодо відведення земельної ділянки.

      Що стосується посилання відповідача – Солонянської райдержадміністрації у відповіді від 02.09.2010 року на те, що на іншу частину земельної ділянки розпорядженням голови Солонянської райдержадміністрації надані дозволи громадянам (треті особи по справі) на складання проектів відведення земель для ведення садівництва і на даний час проекти землеустрою розробляються, то ця підстава на думку суду є неналежною з наступних підстав. Як свідчать матеріали справи (а.с.67-94) третім особам були надані дозволи на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території Башмачанської сільської ради  у липні 2008 року. Згідно ч.11 ст.151 ЗК України (в редакції 16.09.2008 року, яка діяла на момент надання 16.10.2009 року висновку відділом Держкомзему у Солонянському районі) строк дії дозволу становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими. Таким чином на момент відповіді відповідача – Солонянської райдержадміністрації від 02.09.2010 року ці строки вже закінчились і дозвіл наданий третім особам вважається анульованим, оскільки порушує права інших громадян на отримання у власність земельних ділянок на території Башмачанської сільської ради. Але незважаючи на це Солонянською райдержадміністрацією у задоволенні заяв позивачів від 08.10.2009 року  було відмовлено, внаслідок чого були порушені права позивачів на отримання земельних ділянок у власність і позивачам безпідставно було відмовлено в реалізації цього права.  

    За змістом ст.2 КАС України підставою для звернення до суду є захист прав, свобод ті інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функції.

     За таких умов є неправомірною відмова Солонянської районної державної адміністрації у задоволенні заяв позивачів від 08.10.2009 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо можливості відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та висновки відділу Держкомзему у Солонянському районі: №2/02-2259, №2/02-2260, №2/02-2261 від 16.10.2009 року.  

     Враховуючи вищенаведене, також підлягають скасуванню розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації від 16.07.2008 року: №257-р-08,258-р-08,259-р-08,260-р-08,261-р-08,262-р-08,263-р-08,264-р-08,265-р-08,266-р-08,267-р-08,268-р-08, 269-р-08 якими було надано дозвіл третім особам на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність земель (ділянки по 0,12 га) для індивідуального садівництва із земель запасу  на території  Башмачанської сільської ради.

      Розглядаючи вимогу позивачів, щодо зобов’язання  Солонянської районної державної адміністрації надати дозвіл на розроблення проекту  землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 2 га для ведення  особистого селянського господарства  у приватну власність із земель запасу на території  Башмачанської сільської ради, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, так як, суд не може давати вказівки щодо безпосереднього прийняття того чи іншого рішення органу до виключної компетенції якого вони відносяться. Але  керуючись ч.2 ст.11 КАС України, згідно якої, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Тому, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідачів відповідно до діючого законодавства та наданих їм повноважень розглянути заяви позивачів про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення кожному з них земельної ділянки у розмірі 2 га для ведення  особистого селянського господарства  у приватну власність із земель запасу на території  Башмачанської сільської ради.

Статтею 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що строк звернення до адміністративного суду позивачами не пропущений, оскільки про порушення свого права вони дізнались 02.09.2010 року з листів Солонянської райдержадміністрації якими їм було відмовлено в задоволенні їх заяв, а до суду позивачі звернулись 25.10.2010 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

      В зв"язку з частковим задоволенням  позову необхідно стягнути з відповідачів судові витрати.

    На підставі викладеного, керуючись ст.151 ЗК України в редакції 16.09.2008 року, ст.10,11 ,69,60,71,158-163 КАС України, суд -

              ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солонянської районної державної адміністрації  Дніпропетровської області , відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії  задовольнити частково .

    Визнати неправомірною відмову Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у задоволенні заяв позивачів від 08.10.2009 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо можливості відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

    Визнати неправомірними та скасувати висновки відділу Держкомзему у Солонянському районі  Дніпропетровської області : №2/02-2259, №2/02-2260, №2/02-2261 від 16.10.2009 року.  

    Скасувати розпорядження Голови Солонянської РДА Дніпропетровської області від 16.07.2008 року:№257-р-08,258-р-08,259-р-08,260-р-08,261-р-08,262-р-08,263-р-08,264-р-08,265-р-08,266-р-08,267-р-08,268-р-08, 269-р-08 якими було надано дозвіл громадянам: ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_12 на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність земель (ділянки по 0,12 га ) для індивідуального садівництва із земель запасу  на території  Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.  

    Зобов’язати відповідачів   відповідно до діючого законодавства та наданих їм повноважень розглянути заяви позивачів про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення кожному з них земельної ділянки у розмірі 2 гектарів для ведення  особистого селянського господарства  у приватну власність із земель запасу на території  Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

    Відмовити в задоволенні вимоги зобов’язати  Солонянську районну державну адміністрацію надати дозвіл на розроблення проекту  землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 2 гектарів для ведення  особистого селянського господарства  у приватну власність із земель запасу на території  Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

    Стягнути з відповідачів на користь позивачів по 5 (п’ять) гривень 10 копійок судового збору, який був сплачений позивачами при звернення з позовом до суду.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Головуючий: суддя