Справа № 2-а-1014/10/0115

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року   Первомайський районний суд АР Крим  у  складі:

Головуючого судді  - Климової Г.М.,

при секретарі            - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській  області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВЕ № 223617 від 29.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення, суд –

                                                                        В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській  області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВЕ № 223617 від 29.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при  її складанні.

        В судове засідання позивач  не з’явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заявлені вимоги  підтримав та просив суд задовольнити їх.

        В судове засідання  представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській  області не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі.

        Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.  

        Суд,  дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що у позові  ОСОБА_1  варто відмовити з наступних підстав.

        Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

       Судовим розглядом встановлено, що 29.11.2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУ МВС України у Миколаївській області Колантирським Р.П. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 163093, згідно якому, ОСОБА_1 29.11.2010р., о 16 год. 55 хв. на 90 км. автодороги Р.06 в с. Благодатне,  керуючи транспортним засобом «AUDI Q 7», номерний знак НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 101км/год, (швидкість вимірювалась пристроєм «Радис» № 3691),  чим порушив  п.п. 12.4 ПДР України.

        Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 223617 від 29 листопада 2010 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривен.

       Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які мають функції фото-і кіноозйомки, відеозапису або засобів фото-і кінозйомки, відеозапису використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються  забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

         У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

        Протокол про адміністративне правопорушення серії  ВЕ1 № 163093 від 29 листопада  2010 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 77 від 26 лютого 2009 року.

         Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній  відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

          Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

         Відповідно до ст. 283 КУпАП,  постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.          

          Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 223617 від 29 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена інспектором ДПС Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУ МВС України у Миколаївській області Колантирським Р.П.  з дотриманням норм чинного законодавства України.

          Суд не приймає до уваги доводи позивача викладені у позові, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Крим того, до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом МВС № 33 від 01.03.2010р., включено вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний «Радис». Зазначений наказ зареєстрований у Міністерстві юстиції 30.03.2010р. за № 262/17557  і набрав чинності з 12.04.2010 року.  

          Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання  незаконною та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 223617 від 29 листопада  2010 року  про накладення на нього адміністративного стягнення варто відмовити.

           На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 280, 283, 284, 288-289 КУпАП, пунктом 2 частини 1 статті 18, статі 159, 161, 162, 163, 171-2  КАС України, суд –

                                                                      П О С Т А Н О В И В:

           У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській  області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВЕ № 223617 від 29.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122  КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 гривен – відмовити.  

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.    

Суддя: