Справа № 33 - 669/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б. за участю ОСОБА_1, розглянувши її апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, якою її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що 09.10.2010 року о 02 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Д.Нечая керувала автомобілем «М2140», держномер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.
За це ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у яких просить поновити їй пропущений строк на оскарження, оскільки в період з 29.10.10 по 06.11.10 перебувала на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності, а тому не змогла у встановлений законом строк належним чином підготувати та подати апеляційну скаргу; а також у апеляційній скарзі просить скасувати постанову районного суду та провадження в справі закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала клопотання та апеляцію, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки правопорушниця у строк передбачений законом для оскарження постанови хворіла, що підтверджується, належним чином оформленим, листком непрацездатності АБР №799482.
В той же час апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 09.10.2010 року о 02 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовилась в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, крім того вислухані під час апеляційного розгляду справи, надані нею документи також стали предметом дослідження апеляційної інстанції і з них не вбачається обставин, які б спростовували висновок суду про винність правопорушниці та фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2010 року АВ1 №118866.
Таким чином, висновок суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, яка передбачає всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, а постанова суду містить достатні обґрунтування на користь обраного адміністративного стягнення.
Суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосував до неї справедливе адміністративне стягнення.
Підстав для зміни чи скасування судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити їй пропущений строк на оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1, - без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: