А П Е Л Я Ц І Й Н И Й     СУД     В І Н Н И Ц Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Вінницької   області   у   складі :  головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду від 29 липня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И Л А :

    В червні 2010р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, від якого сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  Зазначила, що створила нову сім’ю, спільно не проживає з відповідачем більше чотирьох років. Їх шлюб існує лише формально.

    Рішенням Шаргородського районного суду від 29 липня 2010р. позов було задоволено.

    ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується на розлучення і просить надати йому та позивачці строк для примирення.

    ОСОБА_2 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити. Пояснила, що відповідач також фактично створив нову сім’ю і тривалий час мешкає з іншою жінкою. Жодної спроби примиритись відповідач не здійснив. Сторони біля чотирьох років проживають за різними адресами, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення неможливе.

    ОСОБА_1 який про розгляд справи в апеляційному суді був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Якихось пояснень з цього приводу від нього не надійшло.

    Вислухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

    В апеляційній скарзі не наведено доводів про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які можуть бути підставою для скасування рішення. Апеляційна скарга за своїм змістом не спростовує доводів позивачки щодо тривалого непроживання сторін однією родиною і лише формального існування їх сім’ї. Судом встановлено, що позивачка створила іншу сім’ю і має рішучий намір щодо розлучення.   З тексту скарги не вбачається, що відповідач має реальний намір зберегти сім’ю. В суд апеляційної інстанції він не з’явився і ніяких пояснень з цього приводу не надав.

    Сторони мали достатньо часу для примирення, однак до примирення вони не дійшли.

    За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

    Справа № 22ц -4998 / 2010р.                                                                  Головуюча у першій інстанції Славінська Н.Л.

    Категорія  46                                                                                            Суддя –доповідач  Іванюк М.В.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Шаргородського районного суду від 29 липня 2010р. у даній справі залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

    Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :