У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.10.2010 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Будмонтажпроект» до ТОВ «Южметтехпром», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором підряду та поставки, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2010 року, позивачі звернулися в суд з вказаним позовом, у якому посилаються на те, що 23.02.2009 року та 25,27 і 28 травня 2009 року відповідно, між ними та ТОВ «Южметтехпром» було укладено договори підряду та поставки і свої зобов’язання за умовами даних договорів вони виконали, однак відповідач від виконання своїх зобов’язань по оплаті виконаних робіт і поставленого товару ухиляється і заявлені претензії залишені без відповіді. Крім того, з метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за вказаними договорами підряду і поставки, 10.03.2010 року між позивачами та ОСОБА_7 було укладено договір поруки, за умовами якого останній поручився перед позивачами за виконання боржником своїх зобов’язань. Враховуючи те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов’язання, тому позивачі просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Будмонтажпроект» заборгованість в сумі 5 179 394,83 грн., на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 462 950 грн., на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 – кошти в сумі 449 600 грн., на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість в сумі 495 654,80 грн., а також стягнути судові витрати.
При розгляді справи, суду було подано мирову угоду, за умовами якої ТОВ «Южметтехпром» в рахунок погашення боргу в загальному розмірі 6 577 599,63 грн. передає позивачам у спільну часткову власність нежитлове приміщення – основну будівлю з прибудовами літ. «А», яка розташована по вул. Кропивницького,1 в м. Вінниці, а позивачі приймають у спільну часткову власність вказане приміщення.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.10.2010 року визнано мирову угоду від 15.10.2010 року укладену між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, публічним акціонерним товариством «Будмонтажпроект» та ТОВ «Южметтехпром», ОСОБА_7, за умовами якої ТОВ «Южметтехпром» в рахунок погашення заборгованості в загальному розмірі 6 577 599,63 грн. передає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, публічному акціонерному товариству «Будмонтажпроект» у спільну часткову власність нежитлове приміщення – основну будівлю з прибудовами літ. «А», яка розташована по вул. Кропивницького,1 в м. Вінниці, загальною площею 1 679,2 кв.м., а позивачі приймають у спільну часткову власність зазначене приміщення.
За домовленістю сторін, ПАТ «Будмонтажпроект» набуває право власності на 65/100 часток основної будівлі з прибудовами літ. «А», яка розташована по вул. Кропивницького,1 в м. Вінниці; фізична особа-підприємець ОСОБА_5 набуває право власності на 10/100 часток даного приміщення; фізична особа-підприємець ОСОБА_6 набуває право власності на 15/100 часток приміщення, а фізична особа-підприємець ОСОБА_3 набуває право власності на 10/100 часток даного приміщення.
Право власності на приміщення з прибудовами літ. «А», яке розташоване по вул. Кропивницького, 1 в м. Вінниці належить ТОВ «Южметтехпром» на підставі рішення третейського суд від 12.04.2007 року та зареєстроване КП «ВООБТІ» згідно реєстраційного посвідчення від 29.10.2007 року.
Право власності на приміщення з прибудовами літ. «А», яке розташоване по вул. Кропивницького, 1 в м. Вінниці у ПАТ «Будмонтажпроект», ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_3 виникає відповідно до вимог чинного законодавства.
Сторони домовилися, що ОСОБА_7 як поручитель, який несе солідарну відповідальність з ТОВ «Южметтехпром» згідно договору поруки від 10.03.2010 року, сплачує позивачам кошти в загальній сумі 10000 грн., з яких ПАТ «Будмонтажпроект» - 3000 грн., ФО-П ОСОБА_5 – 2000 грн., ФО-П ОСОБА_6 – 2000 грн., ФО-П ОСОБА_3 – 2000 грн..
ОСОБА_7 сплачує дані кошти протягом трьох днів з дати набрання законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди.
ТОВ «Южметтехпром» протягом трьох днів з дати набрання законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди передає ПАТ «Будмонтажпроект», ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_3 правовстановлюючу, технічну та іншу документацію на будівлю, договори на постачання електроенергії, послуг зв’язку, водо-газо-теплопостачання.
ПАТ«Будмонтажпроект», ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_3 не несуть відповідальності перед третіми особами за зобов’язаннями ТОВ «Южметтехпром» у зв’язку з користуванням нерухомим майном, що передається за мировою угодою.
ТОВ «Южметтехпром» засвідчує, що на момент підписання мирової угоди будівля з прибудовами літ. «А», яка розташоване по вул. Кропивницького, 1 в м. Вінниці, нікому іншому не продана, не подарована, в судових спорах щодо визнання права власності на неї не перебуває, претензії третіх осіб щодо прав власності на будівлю відсутні.
Провадження у справі закрито.
Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що в ході розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Будмонтажпроект» до ТОВ «Южметтехпром», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором підряду та поставки, суду для визнання було подано укладену між сторонами мирову угоду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову.
Зі змісту зазначеної мирової угоди видно, що умови останньої не стосуються предмету позову і в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України суд першої інстанції до ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням мирової угоди не роз’яснив сторонам наслідки такого рішення, що підтверджується технічним записом судового засідання.
Також, матеріалами справи підтверджено, що має місце спір щодо права власності на нежитлове приміщення – основну будівлю з прибудовами літ. «А», яка розташована по вул. Кропивницького,1 в м. Вінниці і апелянтом заявлено свої претензії щодо права власності на вказане приміщення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, судова колегія вважає, що вказана мирова угода суперечить закону та порушує права інших осіб, а тому у її визнанні необхідно відмовити і відповідно ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 175, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.10.2010 року скасувати.
Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, публічним акціонерним товариством «Будмонтажпроект» та ТОВ «Южметтехпром», ОСОБА_7 по справі про стягнення боргу за договором підряду та поставки.
Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Будмонтажпроект» до ТОВ «Южметтехпром», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором підряду та поставки направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: