А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ПП «Ліон- Н», про відстрочку сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ПП «Ліон –Н» на заочне рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 17 травня 2010р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПП «Ліон-Н» про стягнення заборгованості за кредитним договором, --
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ПП «Ліон –Н» подала апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2010р, яким з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та з ПП «Ліон-Н» солідарно стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 3 496 973 грн. 57 коп, а також 1700 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору і 120 грн. у відшкодування витрат з ІТЗ.
В липні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Вінницької області з заявою про надання ОСОБА_2 та ПП «Ліон –Н» ( директором якого є той же ОСОБА_2 ) відстрочки на три місяці щодо оплати апеляційної скарги судовим збором та сумою витрат з ІТЗ.
Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2010р. ОСОБА_4 надано строк до 01.10.2010р. для оплати апеляційної скарги судовим збором у розмірі 850 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
До цього часу квитанції про здійснення вказаних оплат до суду апеляційної інстанції не надійшли, хоча представник апелянтів ОСОБА_1 ще 23.09.2010р. отримала копію зазначеної вище ухвали від 17.09.2010р.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору та суми витрат з ІТЗ, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з таких підстав :
Справа № 22ц -4045 / 2010р. Головуючий у першій інстанції Федчишен С.А.
Категорія 27 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України відстрочення або розстрочення судових витрат є правом, а не обов’язком суду.
Апелянтами не надано переконливих доказів, з яких вбачалася б необхідність надання їм відстрочки щодо сплати вказаних судових витрат.
З моменту подання заяви вже минув строк, на який заявниця від імені апелянтів просила відстрочити сплату, однак оплату до цього часу не здійснено. Згідно ж з наданими ОСОБА_1 довіреностями ОСОБА_2 та ПП «Ліон –Н» надали їй право здійснювати за них платежі.
Заявниця ОСОБА_1 яка представляє інтереси апелянтів, не надала апеляційному суду з цього приводу якихось пояснень, оскільки в судове засідання з невідомих причин не з’явилася, хоча про розгляд заяви була повідомлена належним чином.
За таких обставин апеляційна скарга має вважатися неподаною і повинна бути повернута відповідно до зазначеної вище ухвали від 17 вересня 2010р.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 44, 82, 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ПП «Ліон –Н», відмовити в задоволенні заяви про відстрочку оплати апеляційної скарги судовим збором та сумою витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
Подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ПП «Ліон –Н» апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2010р. у даній справі вважати неподаною і повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Дана ухвала у частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :