Справа № 22ц-14823 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Дячков С.В.
Категорія 73 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік грудень 20 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2010 року по справі за заявою начальника ДПІ у м. Дніпродзержинську про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія», -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2010 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася до суду з заявою до Повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія» та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія», посилаючись на те, що в ході проведення планової перевірки Повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, перевіряючими було встановлено факт наявності у даного товариства відкритого 13.06.2005 року в Дніпродзержинській філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» карткового рахунку 26005051800822.
І, оскільки під час вказаної перевірки посадовими особами Повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія» документальних підтверджень щодо грошових операцій за даним рахунком в період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року перевіряючим надано не було, про що зазначено в Додатку № 2 до складеного акту про результати зазначеної перевірки від 20.09.2010 року, державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, посилаючись на вказані обставини вимушена була звернутись з даною заявою до суду, в якій просила зобов’язати посадових осіб публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» розкрити банківську таємницю по картковому рахунку 26005051800822, який належить Повному товариству «Ломбард «Наливайко і компанія» та надати роздруківку руху грошових коштів по вказаному картковому рахунку з зазначенням призначення платежу, дати, коду, найменування і повних реквізитів контрагентів за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року в паперовому вигляді, з наданням завірених ксерокопій платіжних документів.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2010 року посадові особи Публічного акціонерн7ого товариства комерційного банку «Приватбанк» зобов’язані розкрити банківську таємницю по картковому рахунку 26005051800822, який належить Повному товариству «Ломбард «Наливайко і компанія» та надати роздруківку руху грошових коштів по зазначеному рахунку з зазначенням призначення платежу, дати, коду, найменування і повних реквізитів контрагентів за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року в паперовому вигляді, з наданням завірених ксерокопій платіжних документів.
В апеляційній скарзі Повне товариство «Ломбард «Наливайко і компанія», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви, оскільки відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта».
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Повного товариства «Наливайко і компанія» підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про задоволення вимог Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську.
Доводи Повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія» про те, що банкам забороняється вказувати контрагентів підприємства, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» банку хоча і забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, але разом з тим : абзацом першим пункту 3.5 Правил Зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 передбачено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах, операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні (постанові) суду. Проте, абзац 2 цього пункту зазначає таке : під час надання інформації стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи - суб’єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу банк надає інформацію про рух коштів на рахунку клієнта без зазначення контрагентів за операціями. Це означає, що лише за вимогою суду чи рішенням суду може бути розкрита особа (особи) контрагента.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія» відхилити.
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: