Справа № 22ц-14895 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Ткаченко Н.В.
Категорія 23 Доповідач Бараннік О.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік грудень 20 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року по справі за позовом КЖЄП № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2007 року комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 6 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6.
Основним наймачем квартири 17 зазначеного будинку є відповідачка ОСОБА_1, яка в порушення пункту 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій належним чином, покладений на неї обов’язок по внесенню оплати на відповідний рахунок власника дому плати за утримання будинку та прибудинкової території щомісячно не виконує, в результаті чого станом на 11.09.2007 року у неї виникла заборгованість у розмірі 451 гривні 65 копійок.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідно до умов укладеного з відповідачкою договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за несвоєчасне внесення плати з споживача стягується також і пеня з розрахунку 1 відсоток від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків від загальної суми боргу, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 6 просило стягнути на свою користь нарівні з сумою виниклої заборгованості у розмірі 451 гривні 65 копійок, також і пеню у розмірі 451 гривні 65 копійок.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року з ОСОБА_1 на користь КЖЄП № 6 стягнута заборгованість за надані послуги з обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2005 року по 11.09.2007 року у розмірі 451 гривні 65 копійок. Цим же рішенням з ОСОБА_1 на користь КЖЄП № 6 стягнута і пеня в розмірі 451 гривні 65 копійок.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2010 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року по цивільній справі № 2-4059/07 за позовом КЖЄП № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість як заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року, так і ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2010 року про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , просила їх скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, заочне рішення суду – частковому скасуванню, а ухвала суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом постановив рішення про стягнення з ОСОБА_1 виниклої заборгованості по сплаті наданих позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки обов’язок по оплаті за які на відповідачку покладений Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і від отримання яких вона не відмовлялася.
В той ж час, не можна погодитись з висновком суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачки пені у розмірі 451 гривні 65 копійок, оскільки відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» № 486/96-ВР від 13.11.1996 року, у зв’язку з невиконанням державою зобов’язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово заборонено нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та при будинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство).
Що стосується оскарження ОСОБА_1 ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2010 року, якою її заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року була залишена без задоволення, то в цій частині апеляційна скарга відповідачки також не може бути задоволена, оскільки зазначена ухвала, відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 3-4 ст.309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 пені в розмірі 451 гривні 65 копійок – скасувати.
В задоволені позову комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 451 гривні 65 копійок – відмовити.
В іншій частині заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року – залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: