Справа № 2-3973
2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року Стахановський міський суд Луганської області в складі: головуючий: суддя Гончаров О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовною заявою Стахановської міської ради до УЖКГ Стахановської міської ради , ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності на прибудову
ВСТАНОВИВ:
На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.03.2010 року ОСОБА_2 виданий ордер № 4822 серії АЛ на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. З вказаного часу по теперішній в квартирі проживає ОСОБА_1. 26.03.2010 року її чоловік ОСОБА_2 був виписаний з квартири (копія довідки додається) і вона є єдиним наймачем квартири.
В ході проведення ремонту квартири у неї виникла необхідність в її переплануванні і будівництві прибудови за рахунок прибудинкової території. Перед початком будівельних робіт КП «Архиград» був розроблений генплан з вказівкою прибудови, і нею були отримані необхідні узгодження зі всіма службами (копія узгоджень додається ).
В результаті здійснення прибудови загальна площа квартири збільшилася на 18,8 м.кв., а житлова площа зменшилася на 0,9м.кв.
Після обстеження перепланованої квартири з наявною прибудовою КП «Архиград» було видано висновок про те, що квартира після перепланування і будівництва прибудови відповідає будівельним нормам і правилам, державним стандартам, вимогам пожежної безпеки і санітарному законодавству. Елементи перепланування не знижують експлуатаційних якостей існуючого житлового будинку (копія висновку додається).
23.07.2010 року нею було подано заяву заступникові міського голови м. Стаханова, начальникові УЖКХ про приватизацію займаної нею квартири.
26.07.2010 року вона отримала відмову в приватизації квартири у зв'язку з тим, що нею виконана незаконна прибудова до квартири у вигляді балкону без введення в експлуатацію.
Таким чином самовільна прибудова загальною площею 19.3 кв.м. до квартири за адресою : АДРЕСА_1 не є власністю будь-кого і розташована на землі Стахановської громади.
Тому позивач просив визнати за Стахановською міською радою право комунальної власності на прибудову загальною площею 19.3 кв.м. до квартири за адресою : АДРЕСА_1.
Також просив Управління жилищно-комунального господарства Стахановської міської ради розглянути питання приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 74,8 м.кв. на ім;я ОСОБА_1, з продажем зайвої площі, і видати останній свідоцтво про право власності на вказану квартиру.
В судовове засіданні позивач надав заяву про слухання справи за їх відсутності.
Відповідачі в особі УЖКГ Стахановської міської ради та ОСОБА_1 надали заяви про слухання справи за їх відсутності, заперечень не надали.
Справа слухається в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.10, 11 ЦПК України цивільне судопровадження здійснюється на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін по справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається в позові як підставу своїх вимог або заперечень, докази надаються сторонами. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
01.03.2010 року ОСОБА_2 виданий ордер № 4822 серії АЛ на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. З вказаного часу по теперішній в квартирі проживає ОСОБА_1. 26.03.2010 року її чоловік ОСОБА_2 був виписаний з квартири (копія довідки додається) і вона є єдиним наймачем квартири.
В ході проведення ремонту квартири у неї виникла необхідність в її переплануванні і будівництві прибудови за рахунок прибудинкової території. Перед початком будівельних робіт КП «Архиград» був розроблений генплан з вказівкою прибудови, і нею були отримані необхідні узгодження зі всіма службами (копія узгоджень додається ).
В результаті здійснення прибудови загальна площа квартири збільшилася на 18,8 м.кв., а житлова площа зменшилася на 0,9м.кв.
23.07.2010 року нею було подано заяву заступникові міського голови м. Стаханова, начальникові УЖКХ про приватизацію займаної нею квартири з прибудовою.
26.07.2010 року вона отримала відмову в приватизації квартири у зв'язку з тим, що нею виконана незаконна прибудова до квартири у вигляді балкону без введення в експлуатацію.
Згідно ст. 3. Закону, приватизація здійснюється шляхом безкоштовної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат в гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 м.кв. загальній площі на наймача і кожного члена його сім'ї і додатково 10 кв.м. на сім'ю і продажі зайвій загальній площі квартир (будинків) громадянам України, які проживають в них або знаходяться в черзі житлових умов, що вимагають поліпшення.
Відповідно до п.11 ст.8 спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) і кімнат (гуртожитків) державного житлового фонду, вирішуються судом.
Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України, власник або наймач квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміну в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку і не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку.
Відповідно до п.5 ст.5 Закону України «Про приватизацію», кожен громадянин України має право приватизовувати займане ним житло безкоштовно в рамках номінальної вартості житлового чека або частково з доплатою один раз.
Оскільки наймач квартири зробила самовільну прибудову загальною площею 19.2 кв.м.. до квартири за адресою : АДРЕСА_1. то вона не мала права ставити питання приватизації самовільної будівлі.
Таким чином, УЖКХ мало право відмовити в дачі дозволу на приватизацію квартири, яка має самовільну добудову
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, за заявою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на нім, якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до п.а) ст. 9 ЗК України, до повноважень Ради народних депутатів відноситься розпорядження землями територіальної громади міста.
Після обстеження перепланованої квартири з наявною прибудовою КП «Архиград» було видано висновок про те, що квартира після перепланування і будівництва прибудови відповідає будівельним нормам і правилам, державним стандартам, вимогам пожежної безпеки і санітарному законодавству. Елементи перепланування не знижують експлуатаційних якостей існуючого житлового будинку (копія висновку додається).
Таким чином вимоги позивача про визнння за Стахановською міською радою право комунальної власності на прибудову загальною площею 19.3 кв.м. до квартири за адресою : АДРЕСА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
В іншій частині заявленних вимог треба відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,376 , 382 ЦК України, ст.9 ЗК України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Стахановської міської ради до УЖКГ Стахановської міської ради , ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності на прибудову задовольнити .
Визнати за Стахановською міською радою право комунальної власності на прибудову загальною площею 19.3 кв.м. до квартири за адресою : АДРЕСА_1.
В іншій частині заявленних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Луганського апеляційного суду через Стахановський міський суд протягом 10 днів від дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М.Гончаров