Справа № 2 – 5498
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді : ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі : КАЗАЧЕНКО Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
Ялтинської міської Ради до приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов’язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію,
В С Т А Н О В И В:
Ялтинська міська Рада звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати відмову приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною; скасувати постанову приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 від 10 листопада 2010 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та зобов’язати відповідача вчинити нотаріальну дію, щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з корпусу № 1 літ. А , корпусу № 2 літ. Б, корпусу № 3 літ. В, корпусу № 7 літ. Е, їдальні літ. Ж, кінобудки літ. З, корпусу № 12 літ. И, літнього будиночку літ. Л, літнього будиночку літ. М, корпусу № 16 літ. Н, корпусу № 17 літ. О, сауни літ. П, корпусу № 19 літ. Р, котельні літ. Ч, літнього будиночку літ. Ш, літнього будиночку літ. Щ, склад на ділянці літ. С, склад на ділянці літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э, споруди.
Вимоги мотивує тим, що Ялтинська міська Рада є власником нежитлових будівель бази відпочинку «Тюзлер», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 25 березня 1998 року міською Радою був укладений договір про передачу бази відпочинку «Тюзлер» в оренду акціонерній компанії «Харківобленерго», а рішенням Ялтинської міської Ради від 22 грудня 2009 року було ухвалено здійснити відчуження бази «Тюзлер» шляхом продажу. У виконання цього рішення сторони домовились щодо всіх істотних умов майбутнього договору купівлі – продажу, звернулись до приватного нотаріуса, але він постановою від 20 листопада 2010 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що на думку нотаріуса відчуження майна міською Радою можливе лише відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна».
Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що Ялтинська міська Рада є власником нежитлових будівель бази відпочинку «Тюзлер», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з корпусу № 1 літ. А , корпусу № 2 літ. Б, корпусу № 3 літ. В, корпусу № 7 літ. Е, їдальні літ. Ж, кінобудки літ. З, корпусу № 12 літ. И, літнього будиночку літ. Л, літнього будиночку літ. М, корпусу № 16 літ. Н, корпусу № 17 літ. О, сауни літ. П, корпусу № 19 літ. Р, котельні літ. Ч, літнього будиночку літ. Ш, літнього будиночку літ. Щ, склад на ділянці літ. С, склад на ділянці літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э, споруди, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 червня 2010 року (а.с. 8, 9).
Рішенням 29-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської Ради № 268 від 22 грудня 2009 року був затверджений договір про співробітництво, укладений міським Головою від імені Ялтинської міської Ради та його виконавчого комітету з акціонерною компанією «Харківобленерго» з приводу відчуження шляхом продажу вищеперелічного комунального майна (а.с. 10, 11).
Рішенням 29-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської Ради № 279 від 22 грудня 2009 року було вирішено провести відчуження шляхом продажу комунальної власності територіальної громади м. Ялта: групи інвентарних об’єктів – будов і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літери: А,Б,В,Е,Ж,З,И,Л,М,Н,О,П,Р,С,Ц,Ч,Ш,Щ,Х,Є (а.с. 12).
Рішенням 33-ї сесії 5-го скликання № 69 від 09 червня 2010 року в дане рішення було внесено зміни та словосполучення «групи інвентарних об’єктів – будов і споруд» замінено словами «нежитлові будови» (а.с. 14).
Рішенням Ялтинської міської Ради № 740 від 23 квітня 2010 року, дія якого була подовжена рішенням сесії від 29 вересня 2010 року, був затверджений висновок незалежного оцінщику – ЗАТ «Консалтингова фірма «Остров» про вартість комунального майна, що підлягає відчуженню (а.с. 13, 15).
08 листопада 2010 року приватному нотаріусу Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 були передані документи для посвідчення договору купівлі – продажу групи інвентаризаційних об’єктів комунальної власності територіальної громади міста Ялта між Ялтинською міською Радою та Акціонерною компанією «Харківобленерго».
Відповідно до ст.. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законові; дії підлягають вчиненню іншим нотаріусом; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась недієздатна особа або представник, який не має необхідних повноважень; угода, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, вказаним в її статуті чи положенні.
Нотаріус дійшов висновку, що подані йому документи суперечать чинному законодавству, у зв’язку з чим постановою від 10 листопада 2010 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії, пославшись на те, що Ялтинська міська Рада, яка діє в інтересах територіальної громади може здійснювати продаж комунального майна тільки на підставі Закону України «Про приватизацію державного майна», що на його думку слідує з положень п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» (а.с. 50).
Суд вважає, що ці висновки нотаріуса протиричать діючому законодавству, а отже його дії щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії є незаконними з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Змістом право власності, згідно ст. 317 ЦК України є право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та моральним засадам суспільства.
Право власності, згідно ст.. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Управління майном, що є комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ст.. 327 ЦК України).
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі – продажу нерухомого майна укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, вирішувати питання їхнього відчуження і т. інше.
Таким чином, ніяких обмежень щодо способу відчуження належного органу місцевого самоврядування майна цим Законом не встановлено. Навпаки, ним регламентовані повноваження міських Рад в інтересах територіальних громад продавати та купувати належне їм майно, надане право вирішувати питання про порядок його відчуження.
Згідно ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Тобто, суд вважає, що відповідач, відмовивши у посвідченні договору купівлі - продажу протиправно позбавив власника майна його права на розпорядження цим майном на власний розсуд.
Крім того, суд також вважає необґрунтованим й посилання відповідача наЗакон України «Про приватизацію державного майна», як єдиний можливий спосіб відчуження комунального майна ще й з тих підстав, що відповідно до ч. 3 ст. 8 цього Закону, покупцями об’єкту приватизації не можуть бути юридичні особи, у майні яких частка державної власності перевищує 25 відсотків.
З наданого статуту акціонерної компанії «Харківобленерго» слідує, що частка державної власності в цій компанії становить 100 відсотків, а отже акціонерна компанія «Харківобленерго» взагалі не може бути суб’єктом приватизації згідно Закону України «Про приватизацію державного майна».
Таким чином, судом не було встановлено наявності ніяких підстав для можливої відмови в даному випадку у вчиненні нотаріусом нотаріальної дії, а отже суд вважає позовні вимоги Ялтинської міської Ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 316, 317, 319, 321, 327, 328 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. ст.. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Ялтинської міської Ради – задовольнити.
Визнати відмову приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з корпусу № 1 літ. А , корпусу № 2 літ. Б, корпусу № 3 літ. В, корпусу № 7 літ. Е, їдальні літ. Ж, кінобудки літ. З, корпусу № 12 літ. И, літнього будиночку літ. Л, літнього будиночку літ. М, корпусу № 16 літ. Н, корпусу № 17 літ. О, сауни літ. П, корпусу № 19 літ. Р, котельні літ. Ч, літнього будиночку літ. Ш, літнього будиночку літ. Щ, склад на ділянці літ. С, склад на ділянці літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э, споруди, - неправомірною.
Скасувати постанову приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 від 10 листопада 2010 року, про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з корпусу № 1 літ. А , корпусу № 2 літ. Б, корпусу № 3 літ. В, корпусу № 7 літ. Е, їдальні літ. Ж, кінобудки літ. З, корпусу № 12 літ. И, літнього будиночку літ. Л, літнього будиночку літ. М, корпусу № 16 літ. Н, корпусу № 17 літ. О, сауни літ. П, корпусу № 19 літ. Р, котельні літ. Ч, літнього будиночку літ. Ш, літнього будиночку літ. Щ, склад на ділянці літ. С, склад на ділянці літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э, споруди.
Зобов’язати приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 вчинити нотаріальну дію, щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з корпусу № 1 літ. А , корпусу № 2 літ. Б, корпусу № 3 літ. В, корпусу № 7 літ. Е, їдальні літ. Ж, кінобудки літ. З, корпусу № 12 літ. И, літнього будиночку літ. Л, літнього будиночку літ. М, корпусу № 16 літ. Н, корпусу № 17 літ. О, сауни літ. П, корпусу № 19 літ. Р, котельні літ. Ч, літнього будиночку літ. Ш, літнього будиночку літ. Щ, склад на ділянці літ. С, склад на ділянці літ. Ц, насосна літ. Х, бактерицидна будівля літ. Э, споруди.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя :