Р І Ш Е Н Н Я            справа № 2-6218\2010

                                                      ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

   10 грудня  2010   року Київський районний суд м. Полтави в складі:

   головуючого – судді Васильєвої Л.М.

   при секретарі –  Перепелиці  Т.0.

за участі представника позивача  ОСОБА_1 , представника відповідача Штанька В.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Полтава   цивільну справу за позовною заявою    ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства   комерційний банк  « Правекс-Банк» про стягнення моральної шкоди  ,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

        4 жовтня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди. Посилалась на те, що рішенням Полтавського районного суду м. Полтави було  від 15 червня 2010 року був задоволений її позов про визнання недійсним договору поруки, що був укладений 1 5.05.2006 року  в рахунок забезпечення виконання  умов кредитного договору, що укладений між банком та ОСОБА_4  Зазначала, що вона договору поруки з банком не укладала, більш  того в період  підписання такого договору вона  була за межами України і не могла  приймати участь в укладанні такого договору. Посилалась на те, що з вини працівників банку вона пережила стрес, її звичайний  спосіб життя був порушений, вона переживала та ї     й заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 20 000 грн. Просила стягнути  20 000 грн. моральної шкоди 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи 1100 грн. судового збору та 2 000 грн. за надання правової допомоги.

        У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги. просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

        Представник відповідача позовні вимоги не взнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що вина банку в укладанні   не встановлена,  саме позивач  належним чином  не слідкувала за своїми особистими документами, паспортом. ідентифікаційним номером,  що  послужило причиною  укладення договору поруки. Позивач не надала доказів заподіяння їй моральної  шкоди, визначення  її розміру .

                 Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

 Рішенням Полтавського районного суду від 15 червня 2010 року   договір поруки, що укладений між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання умов кредитного   договору від 15.05.2006 року, який укладений  між   ОСОБА_4 та відповідачем  визнаний недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України     кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.  

Позивач та її представник не надали суду жодного доказу в підтвердження вини відповідача в заподіянні позивачеві моральної шкоди.

Рішенням суду поновлене порушене право відповідача, отже підстав для стягнення моральної шкоди суд не вбачає.

Щодо вимог про стягнення витрат по справі, то оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, витрати по справі не можуть бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст. 1167 ЦК України, ст., ст. 10, 11,  209, 212, 213 ЦПК України  суд,-

                                                              В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Р ішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі   апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.  

      Головуючий                                                                            Л.М. Васильєва