Справа № 2-1355/10р.

 РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 грудня  2010 року.                                                                                   м. Берегово.

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу побудованого самочинно , -

                                                        в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу побудованого самочинно.

Позов мотивував тим що рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради від 13.07.1983 р. йому виділена земельна ділянка площею 450 кв.м. в АДРЕСА_1 для будівництва двоповерхового житлового будинку. 04.08.1983 року він уклав нотаріально посвідчений договір з Берегівською міськрадою про надання йому у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на правах особистої власності.

 Рішенням виконавчого комітету № 451 від 09.07.1986 р. йому було дозволено будівництво підсобних приміщень на відведеній земельній ділянці. Отримав відповідний дозвіл від архітектора на право виконання будівельних робіт.

На підставі цих документів в 1983-1988 р.р. він побудував житловий будинок та підсобні приміщення. В будинку проживає його сімя. Будинок в БТІ не зареєстрований.

Під час реєстрації будинку в БТІ виявилося, що у нього відсутнє рішення виконавчого комітету міськради на будівництво житлового будинку, а тому будинок вважається побудованим самочинно.

За самочинне будівництво він оштрафований в адміністративному порядку, згідно довідки міського архітектора житловий будинок та надвірні споруди можуть бути прийняті в експлуатацію.

         Позивач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав з обставин викладених у позовній заяві, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та надвірні споруди за адресою АДРЕСА_1.

         Представник відповідча,- виконавчого комітету Берегівської міської ради в судовому засіданні позов не заперечив.

         Заслухавши пояснення сторін, виступ адвоката, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

        Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Вважають, вимоги позивача ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

        Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

        У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).  

        Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.        

        В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить  закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

        За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_2

         Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній.    

         Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

         Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, а саме: довідкою БТІ, техпаспортом, рішенням виконавчого комітету від 13.07.1983 р., актом відведення земельної ділянки, договором про безстрокове користування земельною ділянкою, а також довідкою архітектора.

         Таким чином, позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання за ним права власності на самочинно побудований житловий будинок садибного типу та надвірні споруди в цілому, - слід задоволити.    

         Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174 ч.4, ЦПК України, ст.ст. 376, 392, 1268 ЦК України суд, -

                                                          Р  І  Ш  И  В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди що побудовані самочинно по вулиці АДРЕСА_1, - в цілому.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

                        Головуючий:                                              Драб В.І.