Справа №2-5444/2010 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    13 грудня 2010   року                  Ялтинський міський суд Криму

у складі головуючого  судді:                     ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі:                             КАЗАЧЕНКО Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, управління освіти в місті Ялта про стягнення заборгованості за підвищення ставки заробітної платні за звання «Старший вчитель»,  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ялтинської міської Ради, Управління освіти Ялтинської міської Ради про стягнення заборгованості та просить стягнути 3235 гривень  66 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працює  в Ялтинському навчально - виховному комплексі № 1 «Школи – колегіум», вчителем навчальних класів з 31 січня 1996 року і по теперішній час, та є працівником бюджетної сфери. Разом з тим відповідачами з 2001 року надбавка нараховується не у повному обсязі, сплачується  виплата за звання «Старший вчитель» у розмірі 10,70 грн. щомісячно, у зв'язку з чим за відповідачами виникла заборгованість, яку у добровільному порядку не виплачують.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Ялтинської міської Ради заперечував проти позову з тих підстав, що з їх боку  відсутні порушення прав та свобод позивача, а здійснення повноважень щодо бюджетних коштів  не відноситься до їх компетенції.

Представник відповідача Управління освіти Ялтинської міської Ради в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що у  позовних вимогах слід відмовити з наступних підстав.

Згідно довідки Ялтинського навчально - виховного комплексу № 1 «Школи – колегіум», позивачка працює у них на посаді вчителя початкових класів з 31.01.1996 року і по теперішній час (а.с. 5).

Згідно довідки Ялтинського навчально - виховного комплексу № 1 «Школи – колегіум» від 22 листопада 2010 року ОСОБА_1, 15.03.2001 року і 13.04.2006 року було  присвоєно звання «Старший вчитель» (а.с. 4).  

Згідно до довідки Міністерства освіти та науки АРК управління освіти Ялтинської міської Ради № 1/178 від 02.11.2010 року позивачці  нараховувалася  доплата за звання «Старший вчитель» у розмірі 10, 70 грн.(а.с. 6)

Ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» встановлено педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки.

За ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону розміри та порядок встановлення доплат за інші види педагогічної діяльності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виплата спірної доплати передбачена Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, яка затверджена наказом Міністерства освіти та науки № 102 від 15 квітня 1993 року.

Законом України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року встановлено поняття мінімальної заробітної плати як державної соціальної гарантії, обов'язкової на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання.

Постановою Верховної Ради України «Про порядок введення в дію статей 10, 33, 34 Закону України «Про оплату праці» та встановлення мінімального розміру пенсії за віком встановлено з 1 березня 1996 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1500000 крб.

Також встановлено, що до внесення відповідних змін до чинного законодавства виплати, крім пенсій, тарифні ставки та оклади, розраховані на основі мінімальної заробітної плати, здійснюються (застосовуються) у розмірах, які діють за станом на 1 лютого 1996 року.

Зобов'язано Кабінет Міністрів України після підведення підсумків роботи за перший квартал 1996 року переглядати розміри цих виплат, заробітної плати і пенсії з урахуванням зростання індексу цін відповідно до законодавства України.

Позивачкою не надано суду  доказів на обґрунтування неправильного нарахування спірної доплати, а вимоги про нарахування доплати відповідно до розмірів мінімальної заробітної плати, що були встановлені Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки, є безпідставними.

Підвищення посадового окладу за звання „старший вчитель", „старший педагог", „майстер виробничого навчання 1 категорії"", а також доплати за виконання додаткових видів робіт, які передбачені Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, яка затверджена наказом Міністерства освіти та науки № 102 від 15 квітня 1993 року, нараховуються в частці від мінімальної заробітної плати. Відповідно до Розділу V Інструкції «Підвищення ставок та окладів. Додаткова оплата праці» пункту 24 підпункту «д» ставки заробітної плати і посадові оклади підвищуються на 0,33 мінімальної заробітної плати за звання «старший вчитель», а відповідно до пункту 28 Інструкції педагогічним працівникам в школах, школах-інтернатах для дітей і підлітків, які мають відхилення у фізичному та розумовому розвитку, потребують особливих умов виховання чи тривалого лікування, для дітей із затримкою психічного розвитку посадовий оклад підвищується на 0,66 мінімальної заробітної плати =0,6 грн. згідно Постанови Верховної Ради України від 20 лютого 1996 року „Про порядок введення в дію статей 10, 33, 34 „Про оплату праці" і встановленню мінімальної пенсії за віком з 01 березня 1996 року в Україні була встановлена мінімальна заробітна плата 1500000 крб. Згідно пункту 3 даної постанови встановлено, що до внесення відповідних змін в діюче законодавство виплати, крім пенсій, тарифні ставки і оклади, розраховані на підставі мінімальної заробітної плати, проводяться в розмірах, які діяли за станом на 01 лютого 1996 року.

З огляду  на викладене суд вважає, що у спірний період позивачці правильно нараховувалася та сплачувалася спірна доплата.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 215, 218  ЦПК України, Законом України «Про оплату праці», суд

В И Р І Ш И В :

    В задоволені позову ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, управління освіти в місті Ялта про стягнення заборгованості за підвищення ставки заробітної платні за звання «Старший вчитель» – відмовити.

        Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.                            

Суддя :