с права № 2-688/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року                                                                                              

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді         -         Кос І.Б.,

при секретарі                  -         Фалінська М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

в с т а н о в и в :

кредитна спілка «Львівська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13129,08 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір під заставу товару № 2008-3561. За вказаним договором відповідачка отримала кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 34% річних за його користування, терміном до 15.03.2010 року. Проте, відповідачка своїх зобов’язань за договором не виконала, допустила зростання заборгованості за кредитом на загальну суму 13129,08 грн., яку позивач просить з відповідачки стягнути в судовому порядку.  

У судовому засіданні представник позивача Мартинюк С.В. позов підтримав, надавши суду пояснення, виходячи з обставин, що наведені вище. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі, ухваливши рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка в судове засідання з’явилася, пред’явлений позов визнала, проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не заперечує.  

Вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд приходить до переконання про підставність та обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір під заставу товару № 2008-3561, в силу пункту 1.1 якого позивач надає відповідачці кредит в розмірі 5000,00 грн. на строк 18 місяців до 15.03.2010 року для придбання відповідачкою телевізора «Samsung 29245ZQQ Slim».

Як убачається з копії заяви на кредит від 15.09.2008 року, відповідачка оформила заяву та  отримала кредит в договірній сумі.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору відповідачка зобов”язалась сплачувати позивачеві 34% річних за користування кредитом. В силу пункту 4.1 кредитного договору у разі порушення зобов’язання щодо сплати відсотків за кредит та частини кредиту у відповідності до договору, відповідачка зобов’язалась сплачувати неустойку в розмірі 0,15% від суми кредиту за кожен протермінований день.

З пункту 4.4 цього договору вбачається, що відповідачка зобов”язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати відсотки по кредиту та повернути кредит позивачу в строки, передбачені кредитним договором.

З наявного у справі розрахунку заборгованості відповідачки по кредиту та відсотках станом на 01.10.2010 року убачається, що загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 10657,10 грн., у тому числі: борг по кредиту – 4142,37 грн., відсотки за користування кредитом – 2860,31 грн., неустойка в сумі - 3133,70 грн., а також індексація в сумі 520,71 грн.

Проте, взятих на себе обов”язків за договором відповідачка не виконала, спірною сумою позивача безпідставно користується.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачкою мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у зв’язку з несвоєчасними платежами в термін до 24.01.2009 року, відповідачка повинна сплатити позивачу суму боргу в розмірі 10657,10 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від суми заборгованості за весь час їх несплати. Тому, підставним є нарахування трьох процентів річних у розмірі – 171,59 грн. та індексу інфляції у розмірі – 422,52 грн.

Згідно норми статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Тому, підставними до відшкодування є кошти в сумі 1877,87 грн. в якості упущеної вигоди, оскільки позивач міг би надати суму боргу відповідачки в розмірі 4142,37 грн. в кредит іншим членам спілки.

Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, суд вважає, що позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є підставним, а тому його слід задоволити.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, ч. 3 ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позоз задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у користь кредитної спілки «Львівська» (м. Львів, пл. Ринок, 7, код ЄДРПОУ 20826788) заборгованість в сумі 13129,08 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять дев’ять гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у користь кредитної спілки «Львівська» (м. Львів, пл. Ринок, 7, код ЄДРПОУ 20826788) 131,29 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.  

Суддя   /підпис/   з оригіналом вірно.

Рішення вступило в законну силу та підлягає до виконання.

Оригінал рішення знаходиться в Буському районному суді

в  матеріалах цивільної справи № 2-688/10.

Суддя  Буського районного  

суду Львівської області                                                         І.Б. Кос