Дело № 1- 146 /2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27 июля 2010 года                                      город Запорожье

    Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи          Татаринова В.И.

при секретаре                    Голубь В.В.

с участием прокурора              Ефременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, русской, имеющей средне-специальное образование, не замужней, временно не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч. 2, 3  УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

В июле 2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на подделку пенсионного удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, а также предоставляет права и освобождает от обязанностей, находясь в г. Вольнянске в районе ул. Шевченко, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, согласно которого указанное лицо должно было изготовить ОСОБА_1 пенсионное удостоверение, которое предоставляет права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, с целью его дальнейшего противоправного использования. В свою очередь ОСОБА_1 передала неустановленному лицу для изготовления пенсионного удостоверения свою фотографию, а так же свои анкетные данные. После чего ОСОБА_1, получила от неустановленного лица пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 заполненное на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, выданное 01.03.2004 года Вольнянским УПФУ в запорожской области с вклеенной в него фотографией ОСОБА_1, предоставляющее права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, в свою очередь ОСОБА_1 передала неустановленному лицу денежные средства в размере 10 гривен, в качестве денежного вознаграждения за изготовленное удостоверение.

09.10.2009 года примерно в 12 часов 50 минут ОСОБА_1, имея умысел на использование ранее поддельного документа, находясь в салоне трамвая, бортовой номер 455, следующего по маршруту движения № 3, в районе остановки трамвая «ул. Анголенко» в г.Запорожье, использовала ранее поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 заполненное на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, выданное 01.03.2004 года Вольнянским УПФУ в запорожской области, предоставляющее права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, предъявив его ревизору-контролеру в качестве подлинного документа, который таковым не являлся.

Обнаружив подделку предъявленного ей пенсионного удостоверения, ревизор-контролер позвала работников милиции. Прибывшие работники милиции в ходе осмотре обнаружили, осмотрели и изъяли у ОСОБА_1 вышеуказанное пенсионное удостоверение, в котором, согласно заключения эксперта № 286 от 22.10.2009 года «бланк пенсионного удостоверения, серии НОМЕР_1 заполненное на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, выданное 01.03.2004 года Вольнянским УПФУ в запорожской области изъятого у гр. ОСОБА_1, выполнен электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники, оттиски круглых гербовых печатей и оттиски штампов, расположенные соответственно на первой и второй странице пенсионного удостоверения  изъятого у гр. ОСОБА_1 нанесены рельефным клише».

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимую ОСОБА_1 и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимой.

Будучи, допрошенной в ходе судебного разбирательства, подсудимая полностью признала свою вину и пояснила, что она совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицируют действия подсудимой по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделки документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, имеет семью, преступление совершила вследствие сложившейся тяжелой обстановки в семье.  

 Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.  358 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 3 месяца.

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 3 месяца.

На основании ст. 75 УК Украины назначить наказание с испытательным сроком 1 год

    Вещественное доказательство по уголовному делу – пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 заполненное на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, выданное 01.03.2004 года Вольнянским УПФУ в запорожской области – оставить в материалах уголовного дела.

    Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

    Судья: