Справа №2-208 за 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарях Нестерчук О.С., Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Управління Держкомзему в Макарівському районі, П»ята Київська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Андріївської сільської ради, третя особа Управління Держкомзему в Макарівському районі про визнання права власності на частину нерухомого майна,
В С Т А Н ОВ И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр-н ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на майно, до якого увійшла земельна ділянка 0,06 га для ведення садівництва на території Андріївської сільської ради в СТ «Медик», яку померлий заповів йому. Інші спадкоємці померлого відсутні. Спадщину після смерті померлого він прийняв, але нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку, оскільки, купивши дану земельну ділянку у ОСОБА_4 08.07.2000 р., ОСОБА_3 не встиг отримати державний акт на право власності на цю земельну ділянку. Оскільки його право на цю спадкову земельну ділянку не визнається, він звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.
До участі в справі в якості відповідача притягнуто ОСОБА_2, який подав до суду зустрічний позов, посилаючись на те, що ОСОБА_3-його батько. На час смерті батька він досяг пенсійного віку, оскільки народився в 1946 році, та є непрацездатною особою. Крім нього, інших дітей у ОСОБА_3 не було. При наявності заповіту померлого він має право на обов»язкову долю спадщини, яка становить Ѕ частину спадкового майна. Спадщину після смерті батька він прийняв. Тому звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на Ѕ частину спадкової земельної ділянки та на Ѕ частину розміщеного на ній будинку з господарськими спорудами.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав.
Представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2- ОСОБА_5 основний позов визнала частково, зустрічний позов підтримала, підтвердивши викладене в зустрічній позовній заяві.
Представник відповідача- Андріївської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.
Представники третіх осіб- Управлівння Держкомзему в Макарівському районі та П»ятої Київської ДНК- в судове засідання не прибули, просили справу слухати у відсутності їхніх представників.
Вислухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_1, представника відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр-н ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки 0,06 га на території Андріївської сільської ради в СТ «Медик» для садівництва, що підтверджено свідоцтвом про смерть та договором купівлі-продажу земельної ділянки. Вказану земельну ділянку померлий заповів позивачу ОСОБА_1. Крім спадкоємця за заповітом, спадкоємцем померлого за законом є син померлого –позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, 1946 р.н., який на момент смерті батька був непрацездатним за віком, а тому відповідно до ст.1241 ЦК України має право на обов»язкову долю у спадщині, яка становить Ѕ частину земельної ділянки. Спадщину ОСОБА_2 після смерті прийняв, про що свідчить спадкова справа №1078 за 2008 р. П»ятої Київської ДНК до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. А тому позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 відносно визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки підлягає задоволенню повністю.
Земельна ділянка 0,06 га для ведення садівництва на території Андріївської сільської ради в СТ «Медик» належала померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області за р.№1306. та зареєстрованого в Андріївській с/раді за №30.
ОСОБА_2 просив також суд визнати за ним право власності на Ѕ частину розміщеного на даній земельній ділянці будинку з господарськими спорудами. Однак ні позивач ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_5 не надали суду доказів існування на спірній земельній ділянці будинку та господарських споруд, їх характеристики та належність померлому. А тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.392,1223,1268,1241,1261 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Управління Держкомзему в Макарівському районі, П»ята Київська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Андріївської сільської ради, третя особа Управління Держкомзему в Макарівському районі про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,060 га для ведення садівництва в СТ «Медик» на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, в решті позову відмовити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,060 га для ведення садівництва в СТ «Медик» на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, в решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Суддя Н.М.ДЗЮБА