У Х В А Л А

                                             судового засідання                                    справа №2а-1641/10

05.11.2010 року  Франківський районний суд м.Львова у складі

 головуючого- судді Дячишин В.Ф.

 при секретарі –Трубич З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №11219 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №36, 3 осіб Львівської міської виборчої комісії,кандидата в депутати ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій дільничної виборчої комісії щодо порушення вимог закону, що стосуються організації, підготовки, проведення голосування та встановлення результатів виборів ,визнання недійсним голосування на виборчій дільниці,-

                                                   в с т а н о в и в:

            Позивач звернувся до суду з позовом провизнання неправомірними дій дільничної виборчої комісії №11219 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №36 щодо порушення вимог закону, що стосуються організації, підготовки, проведення голосування та встановлення результатів виборів ,визнання недійсним голосування на  даній виборчій дільниці.

            У  судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони  Львівській міській виборчій комісії складати протокол про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №36 м.Львова з виборів депутатів Львівської міської ради та установлювати результати виборів депутатів  Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №36 м.Львова до моменту прийняття судом остаточного  рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

          Заслухавши думку учасників процесу - представника позивача на підтримання клопотання, представника 3 особи ОСОБА_2, який заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши  матеріали справи,  суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає .

          Відповідно до ст.117 КАСУ за клопотанням позивача суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, однак ч.6  статті 117 КАСУ  зазначає, що повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки та проведення виборів.

          Враховуючи наведене  в задоволенні клопотання слід відмовити.

          Керуючись ст. 117 ч.6 КАС України, -

                                                у х в а л и  в:

           у  задоволенні клопотання  представника позивача щодо забезпечення позову  відмовити.

Суддя                                                                                       В.Ф.Дячишин