справа № 2-4348/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

/заочне/

16.09.2010 року.                 Франківський районний суд м.Львова

в складі :

головуючої судді     Дячишин В.Ф.

при секретарі     Трубич З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-                        

в с т а н о в и в

сторони зареєстрували шлюб 26.05.1990 року у Куликівській  селищній Раді Нестеровського району Львівської області.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось так як у них різні характери та різні погляди на життя. Відсутність взаєморозуміння, байдужість один до одного привели до того, що втратили почуття та любові один до одного. Практично два роки не ведуть спільного господарства. Відповідач не цікавиться сім»єю, матеріально не підтримує, зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних скандалів. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.  

У судовому засіданні позивач не з’явилась, проте подала заяву, що позовні вимоги підтримує, просить позов слухати без її участі, оскільки з 27.07.2010 року перебувати у довготривалому відрядженні.

Оскільки відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, жодних заперечень на позов до суду не подав, а тому суд у відповідності до вимог  ст.ст.169, 224 ЦПК України,  вважає, що справу слід слухати у  відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відповідач та позивач виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сімейне життя. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як вбачається з свідоцтва про одруження виданого 26.05.1990 року Куликівською  селищною Радою Нестеровського району Львівської області ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.05.1990 року у Куликівській  селищній Раді Нестеровського району Львівської області, актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Куликівській  селищній Раді Нестеровського району Львівської області.

            Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у  справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                В.Ф.Дячишин