Справа №2-1468/10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року  Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

                           головуючого судді                   -       Якименко Т.О.,

                           при секретарі                                -        Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на несумісність характерів та різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала повністю,  просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, одночасно просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи в суді повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

    Сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2003 року в Ковалевській  сільській раді  Котелевського району Полтавській області.

В шлюбі сторони  неповнолітніх дітей не мають.

    В даний час подружнє життя між ними не склалося в зв’язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. В зв’язку з постійними сварками, сторони спільно не проживають протягом останніх трьох років і відновлювати подружнє життя наміру не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім’ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.  

    Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя сторони не мають.    

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та  ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, п. п. «б» п. 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований  26 грудня 2003 року в Ковалевській  сільській раді  Котелевського району Полтавській області за № 3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розірвати.

    Залишити   позивачці  ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище – ОСОБА_1.

 Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя