Справа № 2-1323
2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)
17 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді Лопухович А.О.,
при секретарі Крушняк О.С.,
представника позивача Нестерука В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору кредиту № ROHPGK 00000298 від 08.02.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 22000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2028 року. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач зобов"язання за вищевказаним договором належним чином не виконав, в зв"язку із цим утворилася заборгованість в сумі 32025,75 доларів США. В забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 66,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1. Просять звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, який розташований в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути на їх користь судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у заяві. Просить задоволити його в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.
За змістом ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши представника позивача та дослідивши всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ROHPGK 00000298 від 08.02.2008 року.(а.с.7-9).
8 лютого 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки (а.с. 10-12)
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення умов кредитного договору № ROHPGK 00000298 від 08.02.2008 року позивач зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконує, станом на 18 серпня 2010 року має заборгованість в сумі 32 025,75 доларів США, а саме: - 22 177,54 доларів США – заборгованість за кредитом; - 5541,80 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 167,68 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; - 2583,52 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку»; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Частина 1 ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі покупцеві, а тому вимоги позивача в частині визначення способу реалізації предмету іпотеки як укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем суд вважає за можливе задовольнити. Згідно ч.5 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Ціна продажу предмета іпотеки: квартири має бути встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Якщо при реалізації предмета іпотеки виручена грошова сума перевищуватиме розмір забезпечених цією заставою вимог ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», різниця підлягає поверненню відповідачу.
Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Винятків щодо цих положень судом не встановлено.
Суд звертає увагу на положення статті 42 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов’язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними. А тому, відповідач вправі виконати основне зобов’язання, взяте на себе кредитним договором № ROHPGK 00000298 від 08.02.2008 року до моменту реалізації предмету іпотеки.
Оскільки позивачем звернено стягнення на майно відповідача, а саме спірний житловий будинок, добровільно відповідач квартиру не звільняє, то є усі правові підстави для задоволення позову щодо виселення відповідача зі спірного будинку.
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та Вільном виборі місця мешкання в Україні» зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду щодо позбавлення права власності або права користування жилим помешканням.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,174,212,215, 224,226 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -
Р І Ш И В:
Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задоволити.
Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАВТ КБ „Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_2 з будинку, що розташований в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Зобов’язати СГІРФО Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат по сплаті державного мита і 120 (сто двадцять) грн . ІТЗ. Всього: 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.
Суддя:підпис
Вірно: суддя