Дело № 1-304/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 декабря 2010 года  Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего  судьи- Усенко С.И., при секретаре Бартеневой Ю.И., с участием прокурора – Маркевич Д.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Протопоповка Балаклейского района, житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование базовое высшее, женат,  работающий ЧП, ранее не судим,

  - по ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Балаклейским  РО ГУМВДУ в Харьковской области 09.02.2009г. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по ч.1 ст.190 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 18.05.2007г., являясь субъектом предпринимательской  деятельности и плательщиком налога на добавленную стоимость, действуя в нарушении п.п.7.2.1, 7.2.4, 7.4.5, п.7.4 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость от 03.04.1997г., умышленно, путем обмана, выразившегося в несении в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007г. заведомо ложных сведений, не выплатил Государственному Казначейству Украины в Балаклейском районе Харьковской области налог на добавленную стоимость, вследствие чего в государственный бюджет не поступали денежные средства  в сумме 917грн., чем причинил ущерб государственным интересам.

Кроме того, он же в период 2007г. действуя в нарушение ст.13 Декрета Кабинета Министров Украины О налоге на прибыль с граждан ст. 26.12.1992г. умышленно, путем обмана, скрыл реальную сумму полученных доходов, вследствие чего не выплатил Государственному Казначейству Украины в Балаклейском районе Харьковской области налог с доходов физических лиц от предпринимательской деятельности, и государственным интересам причинен ущерб на общую сумму 29446,5грн..

ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил об вышеизложенных обстоятельствах совершения мошенничества за апрель 2007г. при внесении заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, а также скрыл реальную сумму полученных доходов за период 2007года.

Виновность ОСОБА_2 кроме признания им своей вины, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-   -     показаниями свидетеля ОСОБА_3, главного госналогового ревизора инспектора ГНИ в Балаклейском районе о том, что при проведении документальной проверки соблюдения требований налогового законодательства СПДФЛ ОСОБА_2 за период 2007г.выявлены нарушения и составлен акт №266/17-201/ от 13.08.2008г.,

-   -     заключениями судебно-экономических экспертиз, согласно которых документально подтверждаются выводы актов проверки ГНИ в Балаклейском районе от 13.08.2008г. /л.д.149,162/,

-   -     приобщенными к делу вещественными доказательствами налоговой декларации по НДС СПДФЛ ОСОБА_2 /л.д.61/,

-   -     справкой с ГНА в Днепропетровской области о том, что свидетельство плательщика НДС ООО Промтехком аннулировано /л.д.111-133/.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. ОСОБА_2 и защитник не возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно требований ч.2 п.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошло 3 года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании ОСОБА_2 вменяется совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины, т.е. мошенничество и подделка документов, наказание за которые предусмотрено в виде ограничения свободы, а поэтому являются небольшой тяжести.

ОСОБА_2 преступления совершены в апреле 2007г., с момента их совершения прошло 3 года до дня рассмотрения дела по существу. За указанный период времени лицо которое совершило преступление, не уклонялось от следствия и суда, и не совершило нового преступления средней тяжести или тяжкое.

Из данных характеризующих личность подсудимого усматривается, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, семейное положение имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Исходя из изложенного, суд считает безусловным и обязательным основанием освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности, производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд  -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190, ч.1 ст.358  УК Украины прекратить, освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_2 – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 7406грн. в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.

 СУДЬЯ: