Справа № 2а-1230/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови, -

в с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Дніпропетровська від 18.06.2010 року серії АЕ за № 300610 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого 132-1 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 18.06.2010 року о 15.25 під час керування автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гаванська в м. Дніпропетровську останній був зупинений інспектором ДПС ДАІ, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення АЕ1 035970, де було зазначено, що ОСОБА_1 18.06.2010 року о 15.15. годині у м. Дніпропетровськ керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Гаванській перевозив небезпечний вантаж УН 1203, на якому знаки небезпеки не відповідають ДСТУ 4500-5 від 2005 року,чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР, після чого була винесена постанова серії АЕ 300610 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач не згоден з постановою та просить її скасувати, оскільки вважає дії відповідача неправомірними, такими,  що порушують його права. ОСОБА_1 зазначає, що 18.06.2010 року о 15.25 годині на вул. Гаванській в м. Дніпропетровську, був зупинений інспектором ДПС ДАІ м. Дніпропетровська після чого останнім було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Позивач вважає вказану постанову незаконною та не обґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав. Інспектор ДПС ДАІ м. Дніпропетровська не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, оскільки серед переліку норм,вказаних в п. 1 с. 255 КУпАП, коли протокол про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органи внутрішніх справ, ст.. 132-1 відсутня. Не фіксувалось також порушення за допомогою технічних засобів., крім того, в тексті постанови також не було зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не було вказано в чому полягає невідповідність знаків безпеки ДСТУ 4500-5, на підставі чого була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити .

Інспектор ДПС ДАІ м. Дніпропетровська  в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Судом по справі встановлений факт, що 18.06.010 року о 15.15 годин в м. Дніпропетровськ на вул. Гаванська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 у якого знаки небезпеки не відповідають небезпечному вантажу. (а.с. 3).

01.07.2010 року винесено постанову інспектором ДПС ДАІ м. Дніпропетровська Гурбановим С.Д., серія АЕ № 300610, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн (а.с.2)

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 72 КАС  України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачем суду не надано  ніяких заперечень проти заявленого ОСОБА_1  позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 132-1 КУпАП, крім постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову АЕ № 300610 від 01.07.2010 року, складену інспектором ДПС ДАІ м. Дніпропетровська Гурбановим С.Д. у відношенні позивача, та якою на нього накладене стягнення, передбачене ч.132-1 КУпАП у розмірі 510 грн., слід скасувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293, 289, 258, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Дніпропетровська від 01.07.2010 року серія АЕ 300610 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого за ст.. 132-1 КУпАП  на ОСОБА_1

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя                         Сорока О.В.