№ 3- 1069

                                                   2010 р.

                      ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      12 жовтня 2010 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Летичівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ’ Летичів Агро ‘ жительку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у вчинені правопорушення передбаченого ст.  163-1 ч. 2  Кодексу України про адміністративне правопорушення.

                      ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу  № 12 від 26.08.2010 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ‘ Летичів Агро ‘ порушиа порядок ведення податкового обліку, а саме: в декларації з ПДВ  порушення порядку замовлення та подання податкової декларації з ПДВ, в декларації за травень 2010 року невідображено у рядку 23.4 результатів позапланової виїзної перевірки від 01.06.2010р. в висновку якого зазначено завищення рядку 26 в сумі 1105703 гривень, чим порушила порядок заповнення та подання податкової декларації з ПДВ затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 і вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснила, що у зв’язку з тим що підприємство ТОВ ’Летичів-Агро’ з 01.06.2009року по  16.02.2010 року працювало на спецрежимі оподаткування ПДВ, тому сума ПДВ, яка знаходиться в рядку 26 податкової декларації по ПДВ переносилася із загальної до спеціальної декларації частково та сума яка була задіяна на придбання матеріалів та  послуг, що використовувались в сільському господарстві. На протязі червня-серпня 2009 року ці суми були перенесі і погашені на витрати підприємства у вищевказаному періоді. Сума ПДВ, яка залишилась в  рядку 26 і яку Летичівська МДПІ згідно акту перевірки наполягає на перенесення, не може бути погашена, тому що це придбання капітальних інвестицій, а сума ПДВ, яка виникає при закупівлі основних засобів згідно Закону України ’ Про Податок на додану вартість’ залишається в податковій декларації про ПДВ в рядку 26.

 Згідно Постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року податкові повідомлення-рішення Летичівської МДПІ № 0000342301/0 від 21.08.2009 року, № 0000342301/1 від 07.10.2009 року та № 0000342301/2 від 16.12.2009 року скасовано, в результаті чого висновки Летичівської МДПІ щодо порушення ТОВ ’ Летичів Агро’ вимог абз. ’а’ пп. 8-1.15.1, п. 8-1.15, ст. 8-1 Закону України  ’ Про податок на додану вартість’ у зв’язку з не проведенням коригування податкового кредиту в загальній та скороченій деклараціях з ПДВ в сумі 1352955 гривень не відповідають вимогам Закону.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діїх ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст.  163-1 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП,

                      ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і  складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

                           Суддя                                                         А. В. Лазаренко