Справа №  2-а-195

                                                                                                                              2010 р.

                              П О С Т А Н О В А                  

                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 р. Суддя Летичівського районного суд Хмельницької області Лазаренко A.B. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції у Вінницькій області про часткове скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

  В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення  № 192910 від 04 квітня 2010 року інспектора роти  ДПС УДАІ м. Вінниця Цюрпіта Андрія Володимировича на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 260 гривень  за перевищення швидкості в населеному пункті на 25км/год. 24.06.2010 року отримавши у відділі ДВС Летичівського РУЮ копію постанови про накладення адмінстягнення, він 25.06.2010 року сплатив даний штраф в повному обсязі, однак отримав постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання постанови із сплатою подвійного розміру штрафу в сумі 510 гривень.

 Посилаючись на те, що він добровільно сплатив штраф в сумі 260 гривень і підстав для сплати подвійного розміру штрафу у сумі 520 гривень не має, ОСОБА_2 просить частково скасувати постанову інспектора ДАІ в частині  сплати ним подвійного розміру штрафу. Окрім того, просить  поновити строк звернення до суду, так як лише 09.09.2010 року при зверненні до ДВС Летичівського РУЮ він дізнався, що штраф  вважається не погашеним.

В судове засіданні позивач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час і місце розгляду справи.

    Розгляд справи відбувається на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк і обчислюється він з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

            Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності в подвійному розмірі лише 09.09.2010року у державній виконавчій службі, тому суд вважає за необхідне визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, поновити строк, дану справу розглянути і вирішити в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. тягнуть за собою накладення штрафу від  п’ятнадцяти до двадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення  № 192910 від 04 квітня 2010 року інспектора роти  ДПС УДАІ м. Вінниця Цюрпіта А.В.  на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 260 гривень  за перевищення швидкості руху, а п. 2 вказаної постанови зазначено, що у разі несплати суми штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання постанови органами ДВС стягнути з правопорушника 520 гривень.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010 року відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь держави 520 гривень штрафу.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2 04.04.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 85км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 25км/год. і в цей же день інспектором ДПС ДАІ було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260 гривень.

Згідно квитанції про здійснення операції від 25.06.2010 року ОСОБА_2 сплатив вказану суму штрафу на користь держави саме вказаного числа.

Відповідно до ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу стягується лише у разі примусового виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 добровільно сплатив суму штрафу у розмірі 260 гривень і підстав для стягнення подвійного розміру штрафу у примусовому порядку не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 293 ч. 3 КУпАП, керуючись ст.ст. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС, 158-163 КАС України, суд

     ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 192910 від 04.04.2010 року інспектора роти  ДПС УДАІ м. Вінниця Цюрпіта Андрія Володимировича про накладення  на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати в частині подвійного стягнення розміру штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

                            Суддя:                                  підпис                              А. В. Лазаренко