Справа 2-а-196/10

                                                     П О С Т А Н О В А                          

                                        ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

  5 жовтня  2010 року                                                              Летичівський районний суд

                                                                                                      Хмельницької  області

в  складі:  головуючого - судді         Лазаренка А.В.                  

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом   ОСОБА_1 до  ДПС ВДАІ м. Хмельницького  про зміну постанови про  адміністративне правопорушення,

                                                                ВСТАНОВИВ:

         В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що  10.09.2010 р. інспектор ДПС ВДАІ м. Хмельницького  виніс  постанову  про накладення на нього штрафу  в сумі  425 грн. по ч.2 ст. 122 КУпАП- за проїзд перехрестя з неналежної суми.        

    Вважаючи  постанову  не законною  з підстав, що  інспектором  не було  враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що  пом‘якшують і обтяжують відповідальність, не враховано те, що  він порушив правила дорожнього руху не навмисно,  тому ОСОБА_1  просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш м‘яке покарання.

В судове засідання позивач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те що вищевказана постанова є законною і обґрунтованою.

     Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 122 КАС України.

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

         Із змісту оскаржуваної постанови від 14.09.10 р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за проїзд перехрестя з неналежної смуги в мінімальній межі санкції ст. 122 ч.2 КУпАП -425грн., при цьому, не виконано вимоги ст.280 КупАП і не врахувано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які пом‘якшують і обтяжують покарання: розкаяння у вчиненому, не працюючий, шкоди правопрушенням не заподіяв.

    Наведені обставини дають підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

     Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги  доведені і є підстави для їх задоволення.

     На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                            П О С Т А Н О В И В:

      Позов  задоволити. Постанову від 10 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 425грн. на ОСОБА_1  змінити на нову:  На підставі ст.22 КУпАП  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП і обмежитися відносно нього  усним зауваженням.

     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.                                            

      Суддя:                      підпис                      А.В. Лазаренка