Справа № 3-4197/10 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    29 листопада 2010 року                             м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                         встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№ 009480 від 03.09.2010р. ОСОБА_1 03 вересня 2010 року  о 17-15 год по ад Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,173 км керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.  

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що того дня він керував автомобілем у тверезому стані, про що свідчить висновок медичного огляду, крім того пояснив, що пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціальних технічних засобів працівником ДАІ не було запропоновано. Також зазначив, що він дійсно відмовився повертатись до м. Миколаєва в лікарню на своєму автомобілі у зв»язку з обмеженою кількість бензину ( він прямував до м. Херсона) та не відмовлявся проїхати до медичного закладу на автомобілі працівників ДАІ. Вважає, що протокол складено незаконно.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.09.2010р. близько 18 годин йому зателефонувала мати ОСОБА_1, яка пояснила, що її сина затримали працівники ДАІ під м. Миколаєвом та попросила поїхати та забрати його і автомобіль. Він разом зі своєю дружиною, яка також має водійські права, поїхали до м. Миколаєва за ОСОБА_1 та автомобілем. Приїхавши на місце вони , після довгої бесіди з інспекторами ДАІ, сплатили кошти за повернення автомобіля зі штраф-стоянки. Оскільки ОСОБА_1 перебував у тверезому стані та навіть не мав ознак алкогольного чи наркотичного сп»яніння, вони поїхали  до м. Херсона та відразу ОСОБА_1 пройшов медичний огляд.

 Як вбачається з висновку №1399 медичного огляду для встановлення факту перебування в стані наркотичного чи алкогольного сп’яніння від 03.09.2010 року ОСОБА_1 цього ж дня о 22.30 год. пройшов відповідний медичний огляд і згідно висновку був тверезим.

З огляду на викладене суду не  надані  належні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, натомість встановлена відсутність та склад правопорушення інкримінованого останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

    Суддя:                                 О.Б.Спічак