Справа 2-а-207/10

                                                              П О С Т А Н О В А                          

                                                 ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

  11 жовтня  2010 року                                                              Летичівський районний суд

                                                                                                      Хмельницької  області

в  складі:  головуючого - судді         Лазаренка А.В.                  

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1  до  Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про  адміністративне правопорушення,

                                                                        ВСТАНОВИВ:

         В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що  09.06.2010 р. інспектор Хмельницького взводу ДПС ДАІ  виніс  постанову  про накладення на нього штрафу  в сумі  850 грн. по ч. 1 ст. 121 та ч. 1  ст. 126 КУпАП- за керування автомобілем без страхового поліса, аптечки, вогнегасника та знака аварійної зупинки.  

    Вважаючи  постанову  не законною  з підстав, що  інспектором  не було  враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що  пом‘якшують і обтяжують відповідальність, не враховано те, що  він керуючи автомобілем мав в наявності страховий поліс, якого одразу ж не міг знайти в автомобілі, а аптечка, вогнегасник та знак аварійної зупинки,  знаходилися в багажнику автомобіля, ОСОБА_1 просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш м‘яке покарання.

В судове засідання позивач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те що вищевказана постанова є законною і обґрунтованою.

     Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 122 КАС України.

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений.

        Із пояснень позивача вбачається, що копію постанови він отримав 19.09.2010 року поштою із  відділу ДВС Летичівського РУЮ, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження.  

        Отже, позивач пропустив 10-ти денний строк оскарження постанови з поважної причини і суд його поновлює.

         Із змісту оскаржуваної постанови від 09.06.2010 р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за керування автомобілем без страхового поліса, вогнегасника, знака аварійної зупинки та аптечки, в межах санкції ст. 121 ч.1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП -850 грн., при цьому, не виконано вимоги ст.280 КупАП і не врахувано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які пом‘якшують і обтяжують покарання: розкаяння у вчиненому, не працюючий, шкоди правопрушенням не заподіяв.

    Наведені обставини дають підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

     Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги  доведені і є підстави для їх задоволення.

     На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                            П О С Т А Н О В И В:

      Позов  задоволити. Постанову від 9 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення по ст.121 ч.1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 850 грн. на ОСОБА_1 змінити на нову:  На підставі ст.22 КУпАП  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП і обмежитися відносно нього  усним зауваженням.

     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.                                            

      Суддя:                      підпис                      А.В. Лазаренка