Справа 2-а-268/10

                                                              П О С Т А Н О В А                          

                                                 ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

  10 листопада  2010 року                                                              Летичівський районний суд

                                                                                                          Хмельницької  області

в  складі:  головуючого - судді         Лазаренка А.В.                  

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про  адміністративне правопорушення,

                                                                        ВСТАНОВИВ:

             В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що  25.08.2010 р. інспектор ДПС УДАІ в Хмельницькій області  Куслінський О.С. виніс  постанову  про накладення на нього штрафу  в сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП за здійснення обгону в зоні дії знаку ’ Обгін заборонено’.

   Вважаючи  постанову  не законною  з підстав, що  інспектором  не було  враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що  пом‘якшують і обтяжують відповідальність, не враховано те, що  він порушив правила дорожнього руху не умисно, так як розпочав обгін іншого транспортного засобу ще до дії знаку ’Обгін заборонено’, ОСОБА_1 просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш м‘яке покарання. Окрім того, просить  поновити строк звернення до суду, так як у день вчинення правопорушення  на руки йому постанови  працівник міліції не дав, а лише 11.10.2010 року у відділі ДВС він дізнався, що його притягнуто до відповідальності та отримав копію постанови.

В судове засідання позивач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те що вищевказана постанова є законною і обґрунтованою.

          Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 122 КАС України.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений.

           Із матеріалів справи вбачається, що копію постанови він отримав 11.10.2010 року у відділі ДВС Летичівського РУЮ, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження.  

             Отже, позивач пропустив 10-ти денний строк оскарження постанови з поважної причини і суд його поновлює.

            Із змісту оскаржуваної постанови від 25.08.2010 р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за здійснення обгону в зоні дії знаку ’ Обгін заборонено’ , в мінімальній межі санкції ст. 122 ч.1 КУпАП - 255 грн., однак при цьому, не виконано вимоги ст.280 КУпАП і не враховано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які пом‘якшують і обтяжують покарання: розкаяння у вчиненому,  шкоди правопорушенням не заподіяв.

        Наведені обставини дають підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

          Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги  доведені і є підстави для їх задоволення.

          На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                            П О С Т А Н О В И В:

          Позов  задоволити. Поновити строк звернення до суду. Постанову серія ВХ № 166651 від 25 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн. на ОСОБА_1 змінити на нову:  На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП і обмежитися відносно нього  усним зауваженням.

     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.                                      

                    Суддя:                                       підпис                                А.В. Лазаренко