У Х В А Л А                      Справа № 2-о-159/10

 16 грудня 2010 року                                                                                                                 м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Єременко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

          Заявник ОСОБА_1, яка не досягла повноліття, звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою по справі ОСОБА_2, про надання їй права на шлюб із ОСОБА_3

         Цивільна справа призначалася до розгляду на 16 серпня, 28 вересня, 28 жовтня та 16 грудня 2010 року. Заявник належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликалася до суду, але усі поштові конверти із судовими повістками із рекомендованим поштовим повідомленням повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 16, 19-20). Враховуючи те, що заявник, викликана належним чином, не отримує замовлені поштові повідомлення тричі поспіль, суд вважає, що вона відмовилася від отримання судових повісток. Згідно з ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою.

         Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

         Враховуючи те, що заявник, будучі належним чином повідомленою, повторно не з’явилася у судове засідання, про причину неявки суду не повідомила, письмової заяви про проведення  розгляду справи за її відсутності суду не надала, суд вважає за можливе застосувати при вирішенні цієї цивільної справи норми ч. 3 ст. 169,  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду, повернувши заявниці сплачений нею судовий збір.  

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

         Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про надання права на шлюб – залишити без розгляду.

         Повернути заявниці судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок, сплачений нею за квитанцією № 280/289 від 13 травня 2010 року, через ВАТ «Державний ощадний банк України», на розрахунковий рахунок 31416537700002 у банку ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код 34698804, та оригінал цієї квитанції для забезпечення отримання нею грошових коштів

         Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

         Суддя                                                                                                              І.Ю. Литвиненко