Справа №2-”а”-147/2010 р.        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18”листопада 2010 року                                               Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Надєр Л.М.

                при секретарі          - Калін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ананьївського району в Одеської області молодшого сержанта міліції Безпалько Юрія Володимировича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 жовтня 2010 року,  о 17 годині 35 хвилин,  він керував автомобілем «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_1. Під час руху в м.Ананьєві на Другій дільниці був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Ананьївського району в Одеській області Безпалько Ю.В., підставою для зупинки транспортного засобу, як потім пояснив інспектор, стало порушення вимог п.12.4 «Правил дорожнього руху», а саме, перевищення дозволеної швидкості руху у населеному пункті, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП.

           Про дане було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 041297 та відразу ж інспектором ДПС ВДАІ мол. сержантом міліції Безпалько Ю.В. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №437395, відповідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

           Позивач зазначає, що дана постанова є незаконною та не відповідає обставинам справи і підлягає скасуванню, так як він не порушував правил дорожнього руху, оскільки виїхавши з двору та рухаючись в напрямку м.Ананьїв, на протязі його руху ніяких знаків обмеження швидкості не було, тому позивач керувався правилами проїзду у населених пунктах, відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто із швидкістю не більше 60 км/год, з якою  він і рухався, тому зафіксований приладом Іскра №8797В показник швидкості 62 км/год вважає таким, що не відповідає його автомобілю. Факт перевищення швидкості руху саме автомобіля позивача нічим не підтверджено, також відсутні жодні докази, окрім стверджень інспектора ДПС ВДАІ мол. сержанта міліції Безпалько Ю.В., який показав йому радар з позначеною швидкістю руху нібито саме його автомобіля, однак на радарі могла бути вказана швидкість будь-якого іншого автомобіля, який рухався по переду, також при складанні протоколу та постанови йому не роз?яснювались права та обов?язки, що грубо порушує вимоги діючого законодавства України, справа була розглянута на місці, відповідно він був позбавлений можливості скористатися професійною правовою допомогою, в зв?язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

          В судовому засіданні позивач пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, а рухався зі швидкістю, дозволеною правилами дорожнього руху в межах населеного пункту,  тому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №437395 від 18 жовтня 2010 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, справу закрити в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Відповідач представник ДПС ВДАІ Ананьївського району в Одеській області молодший сержант міліції Безпалько Ю.В. до суду не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про одержання повістки (а.с.6).  

          Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач — ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Ананьїв Одеської області та мешканець АДРЕСА_1. (а.с.10).

          Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №041297 .від 18 жовтня 2010 року складеного інспектором ДПС ВДАІ  Ананьївського району мол. сержантом міліції Безпалько Ю.В., гр-н ОСОБА_1, 18 жовтня 2010 року о 17 год. 40 хв., знаходячись в м.Ананьєві 2-й дільниці, керував автомобілем «TOЙОТА», д/н НОМЕР_1  зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку 40 км/год, чим перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра №8797 В.(а.с.8)

          Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №437395 від 18.10.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ  Ананьївського району мол. сержантом міліції Безпалько Ю.В., гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.3,9).    

          Згідно копії посвідчення водія серії АВВ № 845797 виданого Котовським МРЕВ 27 вересня 1986 року, ОСОБА_1, дійсно має право керувати транспортними засобами категорії «А»,«В»,«D» (а.с.11).  

          Згідно Постанови КМУ „Про  правила  дорожнього  руху”,  від  10 жовтня  2001 р.  N 1306, п.12.9 – водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31.

          Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

         Таким чином судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_1  в АДРЕСА_1, де був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Ананьївського району мол. сержантом міліції Безпалько Ю.В., який пояснив, що підставою для зупинки, стало порушення вимог п.12.4 «Правил дорожнього руху», а саме, перевищення дозволеної швидкості руху  в населеному пункті, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він начебто рухався зі швидкістю 62 км/год. Із слів позивача слідує, що він намагався пояснити інспектору ДПС ВДАІ що, дані вказані на приладі, з якими його ознайомив інспектор не мають ніякого відношення до швидкості руху саме його автомобіля, тому що він рухався зі швидкістю 60 км/год, на що той не відреагував. Із зазначень позивача також слідує, що інспектором ДПС були грубо порушені вимоги ст.268 КпАП України, зокрема права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

         Взявши до уваги ствердження позивача, враховуючи те, що зворотне не доведено відповідачем, оскільки, окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, зокрема пояснень свідків, даних зроблених за допомогою відео чи фото фіксації, або ж будь-яких інших фактичних даних на підставі яких було б можливим встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №437395 незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 251, 254, 255, 256, 268, 288 КУпАП, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 128 ч.4, 158-163 КАС України, п.12.4. постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху»

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов задовольнити.

          Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №437395 від 18 жовтня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Ананьївського району Одеської області молодшим сержантом міліції Безпалько Юрієм Володимировичем  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

          Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП – закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                                                                                                                             Надєр Л.М.

Постанова набуває законної сили „___” ____________ 200___р.