Справа  № 2 – 5284 /2010 рік

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року                         Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді — Білюнас В. Ю.,

при секретарі — Куценко Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в  :

    Представник позивача просить стягнути з відповідача суму збитків за порушення вимог Правил користування  електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в розмірі 6043 грн. 92 коп., а також судові витрати по справі.

    Вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 є абонентом ВАТ «Крименерго» і  споживає електроенергію на підставі відкритого особового рахунку  № НОМЕР_1.

В ході перевірок електрообладнання за адресою відповідача працівниками ВАТ «Крименерго» було неодноразово  встановлено порушення вимог ПКЕЕ, а саме: безоблікове використання електроенергії, шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку. Факти порушення ПКЕЕ зафіксовано відповідними актами.

Згідно розрахунків загальна сума збитків, завданих позивачу внаслідок вказаних порушень, складає 6043 грн. 92 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала заяву в якої просила винести заочне рішення у її відсутність.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки було визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).  

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є абонентом ВАТ “Крименерго” на підставі відкритого особистого рахунку №НОМЕР_1, згідно якого ВАТ “Крименерго” поставляє електричну енергію, а відповідач нею користується.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”,  Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...

Згідно п. 10 ПКЕЕ, прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

Відповідно до ч.1 п.9 ПКЕЕ, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами.

Пунктом 48, 53  ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у  разі  самовільного підключення  до  електромереж, споживання електроенергії без приладу обліку, порушення приладу обліку та інше ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.

08 січня 2008 року при перевірки лічильника відповідача, представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, за фактом встановленого порушення був складаний акт №163613 від 08 січня 2008 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності трьох представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими акт підписано. Таким чином,  суд вважає, що акт №163613 від 08 січня 2008 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №163613 від 08 січня 2008 року була визначена сума збитків, яка складається з вартості не облікованої електроенергії в сумі 2496 грн. 96 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №1039 від 14 січня 2009 року.

21 січня 2009 року при повторній перевірки представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено повторне порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, за фактом встановленого порушення був складаний акт №025429 від 21 січня 2009 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності трьох представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими акт підписано. Таким чином,  суд вважає, що акт №025429 від 21 січня 2009 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №025429 від 21 січня 2009 року була визначена сума збитків, яка складається з вартості не облікованої електроенергії в розмірі 178 грн. 35 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №1069 від 26 січня 2009 року.

25 березня 2009 року при повторній перевірки представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено аналогічне порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, за фактом встановленого порушення був складаний акт №167519 від 25 березня 2009 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими акт підписано. Таким чином,  суд вважає, що акт №167519 від 25 березня 2009 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №167519 від 25 березня 2009 року була визначена сума збитків, яка складається з вартості не облікованої електроенергії в розмірі 675 грн. 26 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №63 від 15 квітня 2009 року.

09 квітня 2009 року при повторній перевірки представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, за фактом встановленого порушення був складаний акт №168611 від 09 квітня 2009 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими акт підписано. Таким чином,  суд вважає, що акт №168611 від 09 квітня 2009 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №168611 від 09 квітня 2009 року була визначена сума збитків, яка складається з вартості не облікованої електроенергії в розмірі 221 грн. 65 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №103 від 15 квітня 2009 року.

 25 листопада 2009 року при повторній перевірки представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, за фактом встановленого порушення був складаний акт №177591 від 25 листопада 2009 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності трьох представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими акт підписано. Таким чином,  суд вважає, що акт №177591 від 25 листопада 2009 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №177591 від 25 листопада 2009 року була визначена сума збитків, яка складається з вартості не облікованої електроенергії в розмірі 1950 грн. 40 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №315 від 30 грудня 2009 року.

08 квітня 2010 року при перевірки представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено повторне порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, за фактом встановленого порушення був складаний акт №184513 від 08 квітня 2010 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності трьох представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими акт підписано. Таким чином,  суд вважає, що акт №184513 від 08 квітня 2010 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №184513 від 08 квітня 2010 року була визначена сума збитків, яка складається з вартості не облікованої електроенергії в розмірі 521 грн. 30 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №103 від 05 травня 2010 року.

ОСОБА_3 були направлені попередження про необхідність відшкодувати суму збитків, але добровільно відповідач погасити завдану суму збитків не бажає.

Факт самовільного підключення до електромережі в результаті якого електроенергія використовується, але лічильником не враховується підтверджується архівною інформацією по особовому рахунку №НОМЕР_1.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. А також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.  

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії, ст. 714 ЦК України, ПКЕЕ вважається,  що ВАТ “Крименерго” зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідач сплачувати за використану ним електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'язання, передбаченні ст. 714 ЦК України, ПКЕЕ, ОСОБА_3 не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актами №163613 від 08 січня 2008, №025429 від 21 січня 2009 року, №167519 від 25 березня 2009 року, №168611 від 09 квітня 2009 року, №177591 від 25 листопада 2009 року, №184513 від 08 квітня 2010 року; протоколами розгляду акта та нарахування суми збитків №1039 від 14 січня 2009 року, №1069 від 26 січня 2009 року, №63 від 15 квітня 2009 року, №103 від 15 квітня 2009 року, №315 від 30 грудня 2009 року, №103 від 05 травня 2010 року; попередженнями про сплату заборгованості, архівною інформацією по особовому рахунку №НОМЕР_1.

Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що сума вартості не облікованої електроенергії, стягнення якої вимагає позивач, розрахована у відповідності Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року та складає загалом 6043 грн. 92 коп.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми збитків підлягають задоволенню, так як судом встановлено порушення зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії відповідачем, що порушує комерційні інтереси позивача.

    Проте добровільно відповідач погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.  

    Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623,714  ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

вирішив :

    Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків — задовольнити .

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» суму завданих збитків в розмірі 6043 гривен 92 копійки та судові витрати в сумі 171 гривня, а всього 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 92 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    СУДДЯ

    Ялтинського міського суду                             В. Білюнас