Справа  № 2-5357

                                                                                                                                             2010  рік

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня   2010    року                                                      Ялтинський міський суд Криму

у складі судді  :                                                      ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі    :                                                     КОНОНОВОЇ Ю.С., КАЗАЧЕНКО Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, а також про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, додатку до рішення,

В С Т А Н О В И В  :

    Позивачі звернулися до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просять суд: визнати  неправомірним і скасувати рішення виконкому Ялтинської міської Ради № 2530 від 14 листопада 2008 року «Про надання нової поштової адреси житловому будинку літер «Б» АДРЕСА_4 і видачі свідоцтва про право власності; визнати  недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_6 від 24 листопада 2008 року, видане виконкомом Ялтинської міської Ради; визнати  недійсним і скасувати додаток до рішення виконкому Ялтинської міської Ради № 2530 від 14 листопада 2008 року – технічний висновок КП Ялтинське БТІ «Про надання нової поштової адреси житловому будинку літер «Б» АДРЕСА_4 і видачі свідоцтва про право власності»; зобов'язати КП Ялтинське БТІ привести технічну документацію інвентарних справ на будинки АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 до попереднього стану.

    Вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартир, розташованих в будинку АДРЕСА_5, до яких також відноситься ряд підсобних приміщень, розташованих на прибудинковій території. Відповідачка була власницею квартири АДРЕСА_4, розташованої в тому ж будинку. Разом з тим, рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 14 листопада 2008 року, на підставі позитивного висновку КП Ялтинське БТІ квартирі відповідачки була привласнена нова поштова адреса, а саме: домоволодіння АДРЕСА_6, здійснене перейменування літер споруд, що відносяться до квартири. Вважають, що дане рішення і видане на його підставі виконкомом свідоцтво є незаконними, оскільки вони, як співвласники домоволодіння не давали згоди на виділення його частини, в домоволодінні АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 залишилися спільні комунікації. Крім того, всі допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_6, а саме: убиральня, сараї, кухня, умивальник, котельна і навіси розташовані на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_5, а отже є спільною сумісною власністю всіх співвласників даного домоволодіння, а тому не могли бути передані в одноосібну власність відповідачки без їхньої згоди.

    Представники відповідачів виконкому, КП Ялтинське БТІ і відповідачка ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали, пояснивши, що квартира АДРЕСА_4 завжди була окремим домоволодінням з власними комунікаціями, вона має власний вхід, під'їзд і не має ніяких спільних будов з іншими спорудами, що відносяться до будинку АДРЕСА_5. Крім того, у власність ОСОБА_6 не було передано жодної будови, яка була б розташована на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 і знаходилася у  власності його співвласників.

    Представник відповідача КП Ялтинське БТІ крім того показав, посилаючись на матеріали інвентарної справи, що будинок АДРЕСА_5 складався з двох літерів, що окремо стоять один від одного. Квартири позивачів розташовані в одному літері, а квартира відповідачки, - в іншому.

    Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 17 грудня 2004 року. Згідно з договором, квартира включає загальну площу – 18,8 кв. метрів, зокрема житлову площу 13,6 кв. метрів (а.с. 13, 18).

    Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_2, загальною площею 48,2 кв. метрів, зокрема житловою площею 14,5 кв. метрів, згідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2008 року (а.с. 14).

      ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3, загальною площею 28,0 кв. метрів, зокрема житловою площею 14,3 кв. метрів, згідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 31 жовтня 2008 року (а.с. 15, 22).

    Згідно правовстановлюючих  документів позивачів на квартири, що належать їм, ніяких господарських споруд в їхню власність передано не було.

    Відповідачка ОСОБА_6 була власницею квартири АДРЕСА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 1993 року, договору довічного утримання від 02 березня 1995 року.

    Будинок АДРЕСА_5 складався з двох літерів: «А» і «Б», що окремо стоять один від одного. В одному літері розташовані квартири позивачів, а в іншому, - квартира відповідачки. Дана обставина вбачається з дослідженої в судовому засіданні інвентарної справи і свідчень представника КП Ялтинське БТІ.

    Актом конкретного користування надвірними спорудами домоволодіння АДРЕСА_5 від 09 квітня 1993 року будови, розташовані на ділянці, а саме: сараї, кухня – санвузол, убиральні і навіси були розподілені в користування квартир домоволодіння (а.с. 60).

    Разом з тим, даний акт конкретного користування надвірними спорудами домоволодіння АДРЕСА_5 від 09 квітня 1993 року рішенням Ялтинського міського суду від 06 жовтня 2005 року, яке набрало законної сили, був визнаний недійсним (а.с. 59).

    Згідно даних інвентарної справи, нового акту конкретного користування надвірними спорудами даного домоволодіння не складалося.

    Таким чином, посилання позивачів на приналежність ним певних господарських будов на сьогоднішній день нічим не підтверджені.

    14 жовтня 2008 року інженером КП Ялтинське БТІ був даний технічний висновок, при дачі якого були розглянуті заява і документи, представлені ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_4 і визнано можливим представити на засідання виконавчого комітету Ялтинської міської Ради проект рішення про привласнення житловому будинку літер «Б» по АДРЕСА_4 нової поштової адреси: АДРЕСА_6 і видачі свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 12).

    14 листопада 2008 року, на підставі даного висновку, виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради було ухвалене рішення № 2530 про привласнення житловому будинку літер «Б» по АДРЕСА_5 нової поштової адреси: АДРЕСА_6. При цьому вирішено в новій інвентарній справі житловий будинок літер «Б» вважати літер «А», сарай літер «Г» - літер «Б», сарай літер «Д», - літер «В», сарай літер «И» - літер «Г», сарай літер «Л» - літер «Д», сарай літер «М» - літер «Е», навіс літер «К» - літер «Ж», кухню літер «Е» - літер «З», сарай літер «Ж» - літер «И», сарай літер «Ф» - літер «К». Визначена площа земельної ділянки під забудову житловим будинком складає 53 кв. метрів (а.с. 58).

    На підставі даного рішення, 24 листопада 2008 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на вищеперелічене нерухоме майно (а.с. 57).

    Більш того, ОСОБА_6, на підставі рішення Ялтинської міської Ради № 495 від 25 листопада 2009 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0541 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, який ніким не оспорений (а.с. 69).

    Змістом права власності, згідно ст. 317 ЦК України, є приналежність власнику права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

    Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

    Позивачі вважають, що привласненням квартирі відповідачки нового поштової адреси були порушені їх права користувачів прибудинковою територією, власників господарських споруд, розташованих на даній прибудинковій території, а також тим, що в їх будинках проходять спільні комунікації.

    Суд вважає, що всі перераховані позивачами підстави не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

    Так, з дослідженої інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_5 вбачається, що квартира АДРЕСА_4 завжди була окремим домоволодінням,  з окремим літером будинку, з власним входом і під'їздом, а тому спільних комунікацій з домоволодінням АДРЕСА_5 вони мати не можуть.

    Що стосується посилань позивачів щодо прибудинкової території, то вони є необґрунтованими.

    Наказом Державного комітету з питань житлово – комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року затверджені Правила утримання житлових будинків і прибудинкових територій.

    Згідно даних правил, прибудинкова територія – це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності або користування земельною ділянкою і визначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

    Теж поняття прибудинкової території встановлене Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

    Позивачами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створено не було, чого вони в судовому засіданні не оспорювали.

    Позивачі і їх представник не представили ніяких доказів на підтвердження того, що у встановленому законом порядку були визначені розміри і межі прибудинкової території, яка може бути їм передана і що земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_6 входить до даної території, а тому їх посилання на порушення їх прав землекористувачів суд вважає необґрунтованими.

    Дана обставина встановлена також і постановою Ялтинського міського суду від 11 березня 2010 року (а.с. 67-68).

    Відносно господарських споруд судом також було встановлено, що жодної з будови, яка могла б належати на праві власності позивачам, у власність ОСОБА_6 рішенням виконкому від 14 листопада 2008 року і виданим на його підставі свідоцтвом про право власності передано не було.

    Крім того, оспорюваними позивачами рішенням і свідоцтвом про право власності об'єкт права власності ОСОБА_6, його основні елементи, що впливають на утримання права власності  змінений не був, а всього лише зміна поштової адреси власності відповідачки на право власності позивачів на квартири, розташовані в сусідньому, окремому домоволодінні жодним чином вплинути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В   :

В позові  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_6 від 24.11.2008 року,  про визнання недійсним і скасування додатку до рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 2530 від 14.11.2008 року, про зобов’язання  Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» повернути технічну документацію інвентарних справ на будинок АДРЕСА_5 і будинок АДРЕСА_6 в попередній стан,  про визнання неправомірним і скасування рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 2530 від 14.11.2008 року «Про надання нової поштової адреси жилому будинку літ. Б АДРЕСА_4 і видачі свідоцтва про право власності  – відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.                    

                        Суддя :