.

                                                               ПОСТАНОВА                     Справа № 3-634/2010 р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        13 грудня 2010 року                              

        Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького району та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

         ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України жителя АДРЕСА_1,  працюючого начальником КП «Оржиця-водоканал», не судимого,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

       Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 1 № 061229 складеного працівниками ОДР ВДАІ Оржицького району, гр. ОСОБА_1  перебуваючи на посаді начальника КП «Оржиця-водоканал» не виконав припис ДАІ № 58 від 04.11.2010 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

          25.11.2010 року інспектором ОДР ВДАІ Оржицького району Тиміним А.М. відносно гр. ОСОБА_1  складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення.

          При з»ясуванні обставин по справі гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

         Дослідивши матеріали справи, вважаю, що  дії гр. ОСОБА_1  містять склад адміністративного правопорушення передбаченого 188-28 КУпАП.

        Виходячи з наступного судом встановлено, що рішенням Оржийцької районної ради Полтавської області від 20 квітня 2005 року створено комунальне підприємство «Оржиця-водоканал», керівником вказаного підприємства призначено ОСОБА_1

        З припису ДАІ № 58 від 24.11.2010 року, який був досліджений при розгляді адмінматеріалу, вбачається, що при обстеженні вулиці Жовтнева смт. Оржиця, працівниками ДАІ було встановлено порушення норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. На підставі виявлених порушень начальнику комунального підприємства «Оржиця-водоканал» ОСОБА_1 було висунуто вимогу про виконання заходів щодо прибрання землі з проїзної частини  та загортання канави на узбіччі після ремонту водопроводу.

      Суд дотримуючись вимог ст. 268 ч.1 КУпАП розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

      При з»ясуванні обставин  справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що допущене ним правопорушення вчинено  через скрутне матеріальне забезпечення підприємства. У вчиненому щиро розкаявся.

     Суб’єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є невиконання приписів  посадових осіб Державної автомобільної інспекції  МВС України  щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

      Таким чином, з огляду на вказані обставини дії ОСОБА_1 за ознаками ст.188-28 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ним не виконані законні вимоги (приписи) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

   При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є працюючою особою, інвалідом не являється.  

    Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

      Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.  

      Зазначені обставини випливають із змісту адміністративного протоколу,  припису ДАІ № 58 від 24.11.2010 р., рішенням Оржицької районної ради від 20.04.2005 року, пояснень гр. ОСОБА_1

       Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності   та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ст. 188-28 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

         Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-                                                

ПОСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

           Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                                 Т.В. ГРУЗМАН